№ 2 – 1860/2022

26RS0035-01-2022-002388-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 августа 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МКК «Лига денег» заключили договор займа №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства размере 35000 рублей на срок в 365 дней и процентной ставкой в 199,386 % годовых. Еженедельный платеж согласно графика платежей составляет 1560 рублей, всего Заемщик по Договору обязался выплатить 81120 рублей, в том числе 35000 рублей основного долга, 46120 рублей процентов. Денежные средства Кредитором были переведены в полном объеме. Заемщиком по данному Договору были произведены платежи на общую сумму в размере 43810 рублей. Задолженность на сегодняшний день составляет 78690 рублей, в том числе 13090,01 рублей процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 41380 рублей процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 24219.,9 рублей по основному долгу. Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МКК «Лига денег», изложенных в Договоре, удостоверив согласие своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского микрозайма. Индивидуальных условий потребительского микрозайма, а также графике платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав (требований) №-ЛД, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по договорам займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии №/Ц, в соответствии с которым ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступает, а истец принимает право требования по имеющейся задолженности с должника.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» в размере 78 90 рублей, в том числе 24219,99 руб. основного долга, 13090,01 руб. процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 41380 рублей процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2560,7 руб.

Представитель истца - ООО МКК «ЗаймРесурс», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений представителя истца против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Лига денег» заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства размере 35000 рублей на срок в 365 дней, с процентной ставкой в 199,386 % годовых.

Еженедельный платеж составляет 1560 рублей, всего заемщик по договору обязался выплатить 81120 рублей, в том числе 35000 рублей основного долга, 46120 рублей процентов. Денежные средства Кредитором были переведены в полном объеме.

Заемщиком по данному Договору были произведены платежи на общую сумму в размере 43810 рублей. Задолженность на сегодняшний день составляет 78690 рублей, в том числе 13090,01 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 41380 рублей процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24219,99 руб. по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по договорам займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступает, а истец принимает право требования по имеющейся задолженности с должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края, судебный приказ № был отменен.

Произведенный расчет суммы задолженности 37310 рублей, из них 13090,01 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24219,99 руб. основной долг, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга полностью или частично в материалы дела не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение и документально не опровергнут, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить, заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, ни должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

При разрешении спора, связанного с деятельностью микрофинансовых с организаций, следует учитывать, что данные организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Вместе с тем установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на незначительный срок, приведет к существенному нарушению прав заемщика. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поэтому суд должен определить какую ставку процентов за пользование микрозаймом следует применить за период после даты возврата займа, указанной в договоре.

Согласно положениям п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории, потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности была изложена в новой редакции, в частности пунктом 9 ч. 1 данной статьи были введены ограничения, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Судом установлено, что расчет задолженности, произведенный истцом исходя из ставки 199,386 % годовых за период после срока возврата займа не может быть принят во внимание, так как при заключении договора стороны исходили из того, что данный процент за пользование займом действует лишь в течение периода, на который был предоставлен заем. Применение высокой ставки процентов за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возврата суммы займа является злоупотреблением правом со стороны заимодавца и нарушает права заемщика, поэтому данная ставка подлежит снижению.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Указанная позиция изложена в пункте 9 «Обзора судебной практики но делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г., согласно которому начисление процентов подобным образом фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ составляла 13,32 %, а потому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (707 дней) размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составит 6248 рублей 92 коп. из расчета (24219,99 руб. (основной долг) х 13,32 % х 707 дней/365 дней).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2560,7 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчику пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1506 рублей 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43558 рублей 92 коп., в том числе 24219 рублей 99 коп. –основной долг, 13090 рублей 01 коп. -проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, 6248 рублей 92 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1506 рублей 77 коп.

В удовлетворении исковых требований ОО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35131 рубля 08 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1053 рублей 93 коп. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года