УИД 19RS0001-02-2023-005674-71
Дело № 2-4624/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 28 августа 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Бубличенко Е.Ю.,
при секретаре Анжиганове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 378 400 руб., сроком на 374 дня под 22,90 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и к начислению неустойки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1025 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 387 678 руб. 19 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 076 руб. 78 коп.
Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес вернулась невостребованной с отметкой «истек срок хранения».
Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные в совокупности по делу доказательства, суд приходит к следующему.
ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии № 963, выданной 05.12.2014 Центральным банком Российской Федерации.
14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности. Все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с анкетой-заявлением на получение кредита по следующим условиям кредитования: сумма кредита – 378 400 руб., сроком на 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО2 заключен договор кредитования № на сумму 378 400 руб., на срок до востребования, под 22,90 % годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (11 003 руб.) на текущий банковский счет заемщика.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, из которого вытекают взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета Банка предусмотрено, что Банк при заключении Договора кредитования открывает клиенту БСС для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: зачисления Клиентом суммы первоначального взноса; зачисления Банком суммы Кредита; зачисления (наличными или в безналичном порядке) Клиентом и/или третьими лицами в пользу Клиента Ежемесячных взносов для последующего погашения Кредита и начисленных процентов; списания денежных средств Банком в погашение Кредитной задолженности и оплату услуг Банка; безналичной оплаты стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчета; безналичного перечисления денежных средств на другой счет; снятия наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка, НКО «ОРС» и сторонних банков (п. 3.1).
Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС Клиента (п. 4.1), клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования (п. 4.2); заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата Кредита) и начисленные проценты (п. 4.3); за нарушение клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный Ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением Клиента о Заключении договора кредитования и Тарифами Банка (п. 4.6).
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,0548%.
Судом установлено, что Банк акцептовал оферту заемщика, открыв на имя ФИО2 банковский счет и зачислив на него сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки по счету также следует, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 33 222 руб.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору составляет 387 678 руб. 19 коп., из которых: 370 463 руб. 41 коп. – просроченная ссудная задолженность, 9 962 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 2 223 руб. 95 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 941 руб. 59 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 3 086 руб. 58 коп. – неустойка на просроченные проценты.
Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств оплаты по кредитному договору. Представленный истцом расчет им не оспорен, контррасчет не представлен, расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, он принимается судом за основу при определении суммы задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.
Учитывая, что ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с него задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
При этом как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Суд находит заявленную истцом неустойку в размере 1 941 руб. 59 коп. – на просроченную ссуду, 3 086 руб. 58 коп. – на просроченные проценты, не соразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, полагает необходимым снизить размер до 1 000 руб., данный размер, по мнению суда, способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 383 650 руб. 02 коп., из которых: 370 463 руб. 41 коп. – просроченная ссудная задолженность, 9 962 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 2 223 руб. 95 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 1000 руб. – неустойка.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).
Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 7 076 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что решением суда исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 076 руб. 78 коп.
Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 650 рублей 02 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 076 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.Ю. Бубличенко