УИД № 38RS0019-01-2025-000542-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Кулик Н.А.,

с участием представителя истца администрации г. Братска – ФИО1, действующей по доверенности,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации муниципального образования города Братска к ФИО3 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Братска обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика безвозмездно за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка общей площадью 107,69 кв.м., расположенного смежно с северо-восточной и юго-восточной сторон с земельным участком по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что в администрацию г. поступили обращения Управления Росреестра по Иркутской области от (дата) №, от (дата) № с требованием принять меры правового реагирования в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий.

Согласно обращению, Управлением Росреестра по Иркутской области в ходе выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес) (далее также – земельный участок), выявлено нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Согласно акту выездного обследования от (дата) № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на основании Задания на проведение выездного обследования от (дата) № проведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок огорожен, свободный доступ третьих лиц на него ограничен. На земельном участке расположены: жилой дом, гараж и теплица.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1504 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3, (дата) г.р., право собственности зарегистрировано (дата) запись №.

Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» и Magnet Tools вычислена дополнительная площадь используемого ответчиком земельного участка, которая составляет 107,69 кв.м.

Посредством произведенного инструментального обследования и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что ограждение, расположенное с северо-восточной и юго-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером № находится за пределами границ земельного участка, вследствие чего ответчик занимает: часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 102,29; земельный участок площадью 5,40 кв.м. государственная собственность на который не разграничена.

Часть земельного участка по адресу: (адрес), с кадастровым номером № площадью 102,29 принадлежит согласно выписке из ЕГРН от (дата) на праве собственности ФИО2, (дата) г.р.

Самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 107,69 кв.м., расположенного смежно с северо-восточной и юго-восточной сторон земельного участка с земельным участком по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, нарушает право владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования города Братска, а также третьего лица на часть своего земельного участка.

Представитель истца администрации г. Братска ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сообщил о невозможности явки в суд в связи с нахождением за пределами города Братска, согласно телефонограмме от (дата) исковые требования признает.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснил, что часть спорного земельного участка принадлежит ему на праве собственности с 2015 года, однако фактически используется ответчиком, которым по спорной границе установлен забор.

Третье лицо Управление Росреестра по Иркутской области, будучи надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно иска не представило.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление расположенных на территории городского округа земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 1 Устава муниципального образования г. Братска, утвержденного решением Братской городской Думы от 31.07.1998 № 187/г-Д, муниципальное образование города Братска является городским округом и входит в состав Иркутской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Устава муниципального образования г. Братска администрация города Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Братска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения города Братска.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках осуществления мероприятий по федеральному государственному земельному контролю (надзору) Управлением Россреестра по Иркутской области проведены выездные обследования на земельных участках, расположенных на территории г. Братска, в ходе которых выявлены признаки нарушений земельного законодательства, в связи с чем, правообладателям земельных участков Управлением объявлены предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований, что следует из адресованных главе администрации муниципального образования г. Братска информационных писем Управления Росреестра по Иркутской области от (дата) №//24, от (дата) № (л.д. 11-12).

Согласно акту выездного обследования № от (дата), составленному на основании Задания на проведение выездного обследования от (дата) №, по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №, установлено, что земельный участок огорожен, свободный доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены: жилой дом, гараж, теплица. Земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь - 1504 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись о регистрации права от (дата) №). Ограждение, расположенное с северо-восточной и юго-восточной сторон земельного участка, находятся за пределами его границ, содержащихся в ЕГРН. Общая площадь огороженного земельного участка составляет 1410,7 кв.м., из которых: 1303,01 кв.м. – часть земельного участка с кадастровым номером №; 102,29 кв.м. – часть земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит другому физическому лицу, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись о государственной регистрации права; 5,40 кв.м. – часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Сведения об ограничениях в пользу гр. ФИО3 на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 102,29 кв.м. и земельный участок площадью 5,40 кв.м. в ЕГРН отсутствуют. Выявлены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (л.д. 13-14).

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом осмотра от (дата) с фототаблицей (л.д. 15-16), протоколом инструментального обследования от (дата) (л.д. 17-18); выписками из ЕГРН (л.д. 19-52, 59-60).

Проанализировав представленные доказательства, судом достоверно установлено и ответчиком не оспорено, что площадь земельного участка, принадлежащего ему и фактически им используемого, увеличена за счет огораживания и ограничения доступа третьих лиц с северо-восточной и юго-восточной сторон части земельного участка площадью 102,29 кв.м., принадлежащего ФИО2, а также части земельного участка площадью 5,40 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, ответчик использует самовольно занятые им части земельных участков общей площадью 107,69 кв.м., без оформления в предусмотренном законом порядке правоустанавливающих документов, что в свою очередь приводит к нарушению прав истца по владению и распоряжению частью территории муниципального образования города Братска, и права собственности третьего лица.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлены.

Кроме того, суд учитывает сведения о зарегистрированном в установленном законом порядке праве собственности третьего лица на часть спорного земельного участка, а также отсутствие сведений о зарегистрированных правах на часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что часть спорного земельного участка общей площадью 107,69 кв.м. в пользование либо владение ответчику не предоставлялась, в границы его земельного участка не входит, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН, доказательств о правомерном занятии территории, находящейся за пределами земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, последним не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

Таким образом, ответчику безвозмездно за счет собственных сил и средств надлежит демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка общей площадью 107,69 кв.м., расположенного смежно с северо-восточной и юго-восточной сторон с земельным участком по адресу: (адрес), с кадастровым номером №

При этом суд принимает во внимание, что освобождение самовольно занятой площади земельных участка истца и третьего лица, в данном случае не будет нарушать права и законные интересы иных лиц, оснований отстранения ответчика от указанной обязанности на не принадлежащих ему землях не имеется.

Разрешая требования истца в части срока демонтажа ограждения суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку ответчик возражений против заявленного истцом срока исполнения решения суда не представил, принимая во внимание установленное нарушение прав и законных интересов истца, третьего лица, а также объем действий, которые ответчику необходимо совершить в целях устранения нарушенного права, с учетом времени года и погодных условий, суд полагает, что срок в 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу для демонтажа ограждения земельного участка является разумным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей, исчисленную в соответствии стребованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, за исковые требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования города Братска (ИНН <***>) к ФИО3 (СНИЛС (данные изъяты)) об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО3, (дата) г.р. безвозмездно за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка общей площадью 107,69 кв.м., расположенного смежно с северо-восточной и юго-восточной сторон с земельным участком по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья И.С. Ковалева