к делу № 2а-402/2023 (2а-3583/2022;)

23RS0008-01-2022-005081-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 17 января 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 20.09.2022 г. по 19.12.2022 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 20.09.2022 г. по 19.12.2022 г.); невозбуждении исполнительного производства в отношении Бекташ - оглы ФИО4 (период оспариваемого бездействия с 20.09.2022 г. по 19.12.2022 г.) непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО16 - ФИО3 (период оспариваемого бездействия с 01.11.2022г. по 19.12.2022г.).

Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО17 - ФИО3, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в производстве которого будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО19 ФИО3 за период с 20.09.2022г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО18 - ФИО3 и движении денежных средств за период с 20,09.2022г. по дату направления запросов.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 17.09.2022г. Административным истцом в адрес Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено Заявление о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2022г. в отношении ФИО20 - ФИО3 и оригинал Судебного приказа№ 2-2070/2022 от 01.08.2022 г, о взыскании суммы долга в размере 17 571 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное заявление было получено Белореченским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 19.09.2022 г.

Исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 27.09.2022 г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна была быть направлена в адрес Административного истца не позднее 28.09.2022 г. С учетом сроков доставки (5-7 дней) г. Белореченск - г, Краснодар, копия постановления о рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства должна была быть получена административным истцом не позднее 05.10.2022 г.

Однако, в адрес административного истца ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступали.

Кроме того, на официальном сайте ГУФССП России по Краснодарскому краю информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО5, также отсутствует.

В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», 29.10.2022 г. административным истцом в адрес Начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено Заявление от 25.10.2022 г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно п. 2 ст. 8 указанного выше Закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление от 25.10.2022г. было получено Белореченским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 31.10.2022г.

Так, согласно срокам, предусмотренным Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., заявление от 25.10.2022 г. должно было быть зарегистрировано не позднее 03.11.2022 г. ответ на заявление от 25.10.2022 г. должен был быть направлен не позднее 03.12.2022 г,. с учетом сроков доставки почтового отправления г. Белореченск — г. Краснодар (5-7 дней), ответ должен был быть получен Административным истцом не позднее 12.12.2022 г. Однако на 19.12.2022 г. ответ на данное заявление в адрес Административного истца не поступал. Таким образом, Начальник отделения - старший судебный пристав Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отказывает Административному истцу в предоставлении информации (период оспариваемого бездействия с 01.11.2022 г, по 19.12.2022 г.).

Бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неорганизапии работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований Судебного приказа № 2-2070/2022 от 01.08.2022 г. (период оспариваемого бездействия с 20.09.2022 г. по 19.12.2022 г.)

Кроме того, невозбуждение исполнительного производства в период с 20.09.2022г. по 19.12.2022г. (в течение 90 дней) говорит о неисполнении Начальником отделения - старшим судебных приставом Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанности по организации работы вверенного ему отделения, что ведет к нарушению прав Административного истца и возможному причинению ему материального ущерба (период оспариваемого бездействия с 20.09.2022г, по 15.12.2022г.). Административному истцу стало известно о нарушении его прав 12.12.2022г., когда в его адрес должен был поступить ответ на Заявление от 25.10.2022г. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не подавалась.

Поскольку права и законные интересы ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству нарушены, административный истец вынужден обратиться с данными требованиями в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в административном исковом заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Старший судебный пристав Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО21 И.Х. в судебное заседание не явилось.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требованиях отказать по следующим основаниям:

Часть 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что в Белореченский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю поступил Судебный приказ №2-070/2022 от 10.08.2022, выданный Судебный участок № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, о взыскании задолженности в размере 14096,00 рублей с ФИО6 Хашымовича в пользу ФИО1, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО7.

29.09.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому края ФИО7 в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку заявление подано лицом, полномочия которого не удостоверены надлежащим образом.

Как следует из письменных возражений административного ответчика к заявлению о возбуждении исполнительного производства заявитель, выступающий в интересах ФИО1 – предоставил копию доверенности, заверенную ненадлежащим образом (отсутствует печать организации), что является оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

На основании п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие подтвержденных полномочий представителя на предъявление исполнительного документа, а именно отсутствие в доверенности представителя взыскателя печати организации.

В соответствии с ч.2 ст.53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей

Согласно п.4 ст.185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица необходимо заверять исключительно подписью руководителя или иного уполномоченного лица. Проставление печати данной статьей не предусмотрено.

Однако, ч.ч.1, 2 ст.54 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия другого лица подтверждаются доверенностью, выданной от имени организации, подписанной руководителем или иным уполномоченным на то лицом, и скрепленной печатью организации.

Согласно пп.25 п.3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, который применяется с 01.03.2014, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, и устанавливающем в числе прочего состав реквизитов документов, приведены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В частности, п. 3.26 названного ГОСТ установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" организации проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Вместе с тем, ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Из буквального толкования данной нормы следует, что организация вправе иметь только одну печать.

Таким образом, если уставом организации предусмотрено наличие основной печати, то заверение ею доверенности является обязательным.

Установив, что заявление подписано представителем, приложившим к заявлению ненадлежащим образом заверенную светокопию доверенности в подтверждение полномочий на подачу заявления от имени ФИО1, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства в силу п.1 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств, подтверждающих предъявление представителем надлежащим образом заверенной копии доверенности, либо ее оригинала, административным истцом суду не представлено.

Поскольку оспариваемое постановление соответствует закону, вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, не нарушает прав и не препятствует осуществлению прав заявителя, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Подлинник исполнительного документа и копия доверенности, приложенная к заявлению судебным приставом-исполнителем возвращены взыскателю, что подтверждается списком почтовой корреспонденции, представленным в материалы дела.

Суду административным истцом не представлены копии доверенностей для обозрения, которые старшим судебным приставом были возвращены вместе с исполнительным документом.

Оспариваемое постановление не ущемляет права и законные интересы заявителя, не затрудняет доступ к правосудию, поскольку ФИО1 лично либо через своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью вправе предъявить исполнительный документ к исполнению.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 30, 31, 53, 54, 57 Закона об исполнительном производстве, подлежащими применению и толкованию в их совокупности, и не нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5 - 7 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как сам указывает представитель административного истца период оспариваемого бездействия – 01.11.2022 года по 19.12.2022 года, следовательно о нарушении своих прав как стороны исполнительного производства, взыскатель узнал 01.11.2022 года. С 02.112022 года начал течь срок установленный ч.3 ст.219 КАС РФ

В соответствии с входящим номером административное исковое заявление поступило в Белореченский районный суд Краснодарского края 21.12.2022 года, следовательно, административным истцом пропущен срок обращения в суд. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд – не представлено.

В своих возражениях административный ответчик просит отказать в удовлетворении административных исковых требованиях по вышеизложенным обстоятельствам, а также в связи с тем, что административным истцом пропущен срок обращения с данным административным исковым заявлением в суд.

При таких обстоятельствах дела, административные исковые требования в части признания незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку доводы административного истца о бездействие со стороны административного ответчика ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, как и не подлежат удовлетворению требования административного истца в части возложения на старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО2, обязанности в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО23 - ФИО3, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в производстве которого будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО22 - ФИО3 за период с 20.09.2022 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО24 - ФИО3 и движении денежных средств за период с 20,09.2022 г. по дату направления запросов, поскольку основной для их удовлетворения суд не усматривает.

Также, суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требованиях к старшему судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия и обязании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.01.2023 года.

Судья: И.А. Просветов