Приговор по делу № 1-51/2023 от 13.10.2023

№1-51/2023 (№12301040053000077)

УИД 24RS0005-01-2023-000275-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 13 октября 2023 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.М.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Бирилюсского района Красноярского края Чернецкого Р.Н., заместителя прокурора Бирилюсского района Красноярского края Дюбанова Д.С.,

подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Атабаева О.А., действующего на основании ордера №001221 от 12 октября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-51/2023 в отношении

ФИО5, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 2 августа 2022 г., вступившим в законную силу 30 августа 2022 г., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток, которое он отбыл, в связи с чем, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО5 должных выводов для себя не сделал и 21 июля 2023 г. в период с 19 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со Потерпевший №1, находился в спальной комнате <адрес>, где, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение ей физической боли и телесных повреждений.

Незамедлительно, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, желая причинить последней физическую боль и телесные повреждения, осознавая преступный характер и противоправность своего деяния, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном месте по вышеуказанному адресу 21 июля 2023 г. в период с 19 часов 24 минут по 00 часов 00 минут, умышленно, с силой нанес стоящей напротив него Потерпевший №1, один удар тыльной стороной ладони правой руки в область левого глаза, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта №28 от 1 августа 2023 г. у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелся кровоподтек левого глаза, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 разд. II Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в июле 2023 г. он пришел домой к своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в гостях у которой уже находилась ФИО4, обе распивали спиртное, он к ним также присоединился, и они втроем в зальной комнате распивали спиртное. Позже ФИО4 пошла отдохнуть в спальную комнату, где легла на кровать, он пошел за ней следом, и прилег рядом с ней. Более он ничего не помнит, проснулся на следующий день дома. О том, что он причинил физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1, узнал от сотрудников полиции, а также узнал, что стал приставать к ФИО4, Потерпевший №1 стащила его с кровати, от чего он упал на пол, а после того, как встал, ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в область левого глаза. Как наносил потерпевшей удар, он не помнит, но этого не отрицает, так как в состоянии алкогольного опьянения мог это сделать. Если бы он в тот день был трезв, то к Потерпевший №1 не пришел. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 95-98).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО5 подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения, при этом, в случае, если бы он был трезв, то преступление не совершил.

Оценивая показания ФИО5, данные им в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, также ФИО5 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допрос проведен с участием защитника, замечаний от участников следственного действия на содержание протокола не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания ФИО5, суд отмечает, что в целом они стабильны на протяжении всего предварительного расследования, противоречий существенных для доказывания в показаниях ФИО5, данных им на предварительном расследовании, суд не усматривает.

Огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4, с учетом того, что подсудимый имел возможность оспорить их показания, возразив против оглашения их показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, имел возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовался, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает одна по адресу: <адрес>. 21 июля 2023 г. она находилась дома, примерно в 21 час к ней в гости пришла ее подруга ФИО4 с бутылкой водки объемом 0,5 л, которую они стали распивать. Примерно в 22 часа к ней домой зашел знакомый ФИО5, который также присоединился к распитию спиртного. Около 23 часов спиртное закончилось, ФИО4 пошла спать в спальную комнату на кровать, а она (Потерпевший №1) и ФИО5 остались в зальной комнате. Через несколько минут ФИО5 пошел к ФИО4 в спальню, она осталась в зале, смотрела телевизор. Через пару минут она услышала, как ФИО4 кричит, зовет ее, просит о помощи. Когда она (Потерпевший №1) зашла в спальню, то увидела, что ФИО5 лежит на ФИО4 и пытается снять с нее нижнее белье, а ФИО4 сопротивлялась. Тогда она (Потерпевший №1) подошла к кровати и с силой стащила ФИО5 с ФИО4, он не устоял на ногах и упал на пол. ФИО4 продолжала лежать на кровати. Она стояла около лежащего ФИО5, который встав на ноги и, стоя напротив нее, с силой наотмашь ударил ее тыльной стороной ладони правой руки в область левого глаза. От данного удара она почувствовала резкую боль, голова откинулась сторону, но на ногах она устояла. Она стала выгонять ФИО5 из дома, после чего он ушел. От удара ФИО5 по лицу у нее на левом глазу появилась гематома. 22 июля 2023 г. она обратилась в полицию с заявлением по факту причинения ей телесных повреждений и физической боли ФИО5, а также прошла освидетельствование в больнице на наличие телесных повреждений. Она желает привлечь ФИО5 к уголовной ответственности за то, что он причинил ей телесные повреждения и физическую боль. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно, подавать его не желает (л.д. 83-85).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, следует, что 21 июля 2023 г. примерно в 19 часов она пришла домой к подруге Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с собой взяла бутылку водки объемом 0,5 л, которую они вдвоем стали распивать в зальной комнате. Около 21 часа к Потерпевший №1 со своим спиртным пришел ранее ей знакомый ФИО5, который присоединился к ним к совместному распитию спиртного. Около 22 часов спиртное закончилось, она была в состоянии алкогольного опьянения и пошла в спальню, где легла на кровать и почти уснула. Через некоторое время, она почувствовала, что ФИО5 стал ее раздевать. Она стала сопротивляться и попросила Потерпевший №1 о помощи. В этот момент ФИО5 лег на нее и стал пытаться снять с нее нижнее белье. Потерпевший №1 зашла в комнату и стащила с нее ФИО5, который упал на пол, а после того, как встал на ноги, нанес один удар наотмашь тыльной стороной ладони правой руки по лицу Потерпевший №1 в область левого глаза. После они выгнали ФИО5 из дома, после чего легли спать. На следующий день на левом глазу Потерпевший №1 от удара ФИО5 появился синяк (л.д. 86-88).

Оценивая приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, в связи с чем, суд признает их допустимыми и использует в качестве доказательств.

Суд принимает показания потерпевшей и свидетеля в качестве достоверных, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, не имеют противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

Помимо названных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, нашла свое подтверждение фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Из рапорта УУП ОУУПиДН ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО6 от 21 августа 2023 г., зарегистрированного в КУСП №1004, следует, что в ходе работы по заявлению Потерпевший №1, в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 7).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 22 июля 2023 г., зарегистрированного в КУСП №869, она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО5, который 21 июля 2023 г. около 23 часов 00 минут причинил телесные повреждения и физическую боль (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2023 г. осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 10-15).

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 2 августа 2022 г., вступившим в законную силу 30 августа 2022 г., ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток (л.д. 26).

Согласно заключению эксперта №28 от 1 августа 2023 г. у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 22 июля 2023 г., имелся кровоподтек левого глаза, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 разд. II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 77-78).

Протоколом осмотра документов от 15 сентября 2023 г. был осмотрен материал об административном правонарушении в копиях, а именно: титульный лист административного материала в отношении ФИО5, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ; опись документов; определение о передачи материала дела по подведомственности от 1 августа 2022 г.; протокол № 2042100425/654 об административном правонарушении от 1 сентября 2021 г.; рапорт УУП ОУУПиДН ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО7 (КУСП №1109 от 1 сентября 2021 г.); объяснения ФИО1, ФИО5, ФИО2; справка КГБУЗ «Бирилюсская РБ» от 27 августа 2021 г.; ходатайство ФИО1; протокол разъяснения прав; протокол судебного заседания от 2 августа 2022 г.; постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 2 августа 2022 г.; расписки ФИО5, ФИО3; протокол задержания от 2 июля 2022 г. (л.д. 47-69), указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д.70-72).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.

Проведенная по делу судебная экспертиза подготовлена компетентным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и не заинтересованным в исходе уголовного дела, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного расследования не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта относимым и допустимым по делу доказательством.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что об умысле ФИО5 на причинение Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, достоверно свидетельствуют фактические данные, а именно:

- ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая преступность своих действий, умышленно, нанес последней, один удар тыльной стороной ладони правой руки в область левого глаза, от чего потерпевшая испытала физическую боль;

- вышеуказанные, запрещенные уголовным законом, преступные действия в отношении Потерпевший №1 ФИО5 совершил, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 2 августа 2022 г., вступившим в законную силу 30 августа 2022 г.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО5 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении доказанной.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО5, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно материалам уголовного дела в настоящее время ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО5 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО5 имеет место жительства и регистрации, проживает с престарелой матерью, за которой осуществляет уход, со слов трудоустроен, ограничено годен к военной службе по заболеванию, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (как злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий), на учете у врача психиатра и фтизиатра не состоит, его состояние здоровья (в том числе и наличие хронических заболеваний) и состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, судом признается - признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние его здоровья (в том числе наличие хронических заболеваний) и здоровья его родных, осуществление ухода за престарелой матерью, принесение извинений потерпевшей.

Объяснения ФИО5, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 18), суд не признает в качестве явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что на момент дачи объяснений правоохранительные органы располагали сведениями о причастности ФИО5 к инкриминируемому ему преступлению, все сведения об обстоятельствах причинения побоев, причинивших боль потерпевшей, были известны органу следствия, в том числе и из пояснений потерпевшей и свидетеля, полученных от них на момент возбуждения уголовных дел. В ходе дознания какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступлений, способствующей расследованию и ранее не известной правоохранительным органам, ФИО5 не предоставил, а лишь изложил свою позицию о признании вины в инкриминируемом ему деянии.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать ФИО5 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании с учетом данных о личности подсудимого, а также его пояснений в судебном заседании, установлено, что его состояние опьянение, вызванное употреблением спиртного, обусловило его криминальное поведение и привело к столь значительному повышению степени общественной опасности содеянного, что на фоне соответствующим образом характеризующих его сведений требуют усиления ему наказания путем применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: штраф в размере до 40 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев; обязательные работы на срок до двухсот сорока часов; исправительные работы на срок до шести месяцев.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО5 наказания в виде штрафа и обязательных работ, и назначении ему наказания в виде исправительных работ на определенный срок, без применения положений ст. 73 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания ФИО5 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Также отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ предусмотрены менее строгие виды наказания, оснований для назначения которых судом не установлено.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Назначая ФИО5 наказание в виде исправительных работ, суд учитывает, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, исходя из характера назначаемого наказания, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах (иных документов) по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

В связи с участием в ходе судебного рассмотрения дела адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Атабаеву О.А. за оказание им юридической помощи при защите интересов ФИО5 в ходе судебного разбирательства за 2 дня (12 и 13 октября 2023 г.) в сумме 4 938 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с положениями ч.ч.1,2,6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Оснований для полного освобождения ФИО5 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Атабаеву О.А., суд не усматривает, и с учетом его трудоспособного возраста, состояния здоровья, семейного положения, полагает необходимым частично взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в сумме 2 469 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО5 по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Атабаеву О.А. за осуществление защиты по настоящему уголовному делу по назначению суда.

Вещественные доказательства: - иные документы в копиях: титульный лист административного материала в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ; опись документов, находящихся в деле №654; определение о передаче материала дела по подведомственности от 1 августа 2022 г.; протокол №2042100425/654 об административном правонарушении от 1 сентября 2021 г.; рапорт УУП ОУУПиДН ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО7 от 1 сентября 2021 г.; объяснения ФИО1, ФИО5, ФИО2; справка КГБУЗ «Бирилюсская РБ» от 27 августа 2021 г.; ходатайство ФИО1 от 1 сентября 2021 г.; протокол разъяснения прав; протокол судебного заседания от 2 августа 2022 г.; постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 2 августа 2022 г.; расписки ФИО5, ФИО3; протокол задержания от 2 июля 2022 г.; - хранящиеся в материалах уголовного дела (№1-51/2023, 12301040053000077), по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Ю.И. Лайшева