УИД 57RS0019-01-2022-000419-95

Дело № 2а-1-288/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Орловской области (далее по тексту – Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указала, что у ФИО1 в праве собственности имеются следующие объекты недвижимого имущества – земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; <адрес> с кадастровым номером №; <адрес> с кадастровым номером №. В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление об уплате до 01.10.2015 земельного налога за 2014 год в размере 13 362 рублей. ФИО1 в срок до 01.10.2015 земельный налог за 2014 год в полном объеме уплачен не был, в связи с чем, налоговым органом было выставлено требование № 710263 со сроком уплаты до 30.12.2015: земельный налог за 2014 год в размере 13 362 рублей, пени по земельному налогу в размере 1 190,66 рублей. В установленный срок требования исполнены не были, в связи с чем, налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением от 04.02.2022 мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что заявление подано по истечении шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования уплате налога. Ссылаясь на пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», представитель административного истца указывает, что срок обращения в суд налоговым органом был пропущен по причине большого объема работы и недостатка сотрудников в штате, в связи с чем, просил суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области задолженность в общем размере 13 362 рублей: земельный налог за 2014 год в размере 13 362 рублей.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 26.09.2022 произведена замены взыскателя с Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области на Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – УФНС России по Орловской области).

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Орловской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях по обстоятельствам дела просил суд рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований о взыскании с него задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме 13 362 рублей. Также в данном заявлении указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, возражения административного ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Порядок исчисления налога установлен статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Положениями п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Особенности исчисления земельного налога, порядок и сроки его уплаты установлены главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются в числе прочего земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

На основании статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом для уплаты земельного налога признается календарный год.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком земельного налога и по состоянию на 2015 год имел в собственности следующие объекты недвижимого имущества – земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; <адрес> с кадастровым номером №; <адрес> с кадастровым номером №.

Административный истец направил административному ответчику ФИО1 налоговое уведомление № 905210 от 22.07.2015, согласно которому ФИО1 необходимо в срок 01.10.2015 оплатить земельный налог за указанные объекты недвижимого имущества за 2014 год в размере 13 362 рублей (л.д. 11).

В связи с неуплатой административным ответчиком в установленный в уведомлении срок в полном объеме земельного налога, административный истец направил административному ответчику требование № 710263 по состоянию на 27.10.2015, согласно которому необходимо в срок до 30.12.2015 уплатить земельный налог за 2014 год в размере 13 362 рублей, пени в размере 1 190,66 рублей (л.д. 13).

Данное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца в суд к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 04.02.2022 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано со ссылкой на п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ (л.д. 6).

Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Буквальное толкование статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что исчисление шестимесячного срока для инициирования административного искового производства о взыскании задолженности по уплате налога и пени связано с вынесением определения об отмене судебного приказа. Возможность исчисления такого срока с момента вынесения определения об отказе в вынесении судебного приказа законом не предусмотрена.

С учетом вышеприведенных норм права, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования № 710263 об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть до 31.06.2016 включительно, и в последующем обратиться в суд в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку судебный приказ по взысканию с налогоплательщика ФИО1 соответствующей задолженности мировым судьей не выносился и, следовательно, не отменялся, постольку положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, к спорным правоотношениям в данном случае не могут быть применены.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4 КАС, часть 1 статьи 286 статья 287 КАС).

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № 710263 истек 31.12.2015, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился лишь 04.02.2022, административное исковое заявление в суд было подано 15.07.2022, то есть по прошествии более семи лет с момента истечения срока исполнения требования, со значительным пропуском срока для обращения в суд.

Представитель административного истца в качестве причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций указывает большой объем работы и недостаток сотрудников в штате.

Оценивая в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявления о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу о том, что они уважительными причинами пропуска данного срока признаны быть не могут.

Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу не подлежит удовлетворению, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный статьей 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

С учетом изложенного, установив, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 октября 2022 года.

Председательствующий Е.Н. Гнеушева