26RS0№-50

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рабаданове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 73 674,81 руб. в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 73674,81руб. дата Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. 20.02.2019г. ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с дата по дата включительно, в размере 73674,81 руб., которая состоит из: 30 465,24 руб. - основной долг, 43 207,57 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2 410,24 руб.

Законный представитель истца – генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представив суду письменные возражения, в которых с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Взятые ответчиком обязательство перед истцом исполнены в полном объеме, задолженности по кредитному договору не имеет. Вместе с тем, по сведениям истца последний платеж по указанному кредитному договору ею был произведен дата, следовательно, с данного периода Банк знал о ненадлежащим исполнении обязательств по Договору, в связи с чем именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности. Начиная с этого времени Ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга. Уступка прав требования по Договору, ООО «Феникс», состоявшаяся дата не влечет приостановление срока исковой давности, а также не возобновляет течение срока исковой давности. дата в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс». дата мировым судьей судебного участка № по <адрес> было вынесено определение, согласно которого судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» отменен. Истцом заявление о выдаче судебного приказа было подано с пропуском срока исковой давности. После отмены судебного приказа со стороны взыскателя в адрес ответчика никаких требований о погашении задолженности не поступало. Истец обратился в суд с иском дата, срок исковой давности им пропущен и является основанием для отказа в удовлетворении требований на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ. Просит суд признать срок исковой давности по иску ООО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности, образовавшейся в период с дата по дата включительно, в размере 73674,81 руб., состоящую из 30 465, 24 руб.,- основной долг, 43209,57 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственной пошлины в размере 2410, 24 рублей истекшим и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений по их применению, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По делу установлено, что дата «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на срок 12 месяцев под <данные изъяты> годовых. При этом заемщик обязалась ежемесячно оплачивать денежные средства в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей, последний платеж по которому дата.

По делу также установлено, что дата. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 30.08.2013г., срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве. При этом Банк, являясь юридическим лицом, в котором открыт счет по кредитному договору, не мог не знать о просрочки платежей по кредиту. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по рассматриваемым правоотношениям исчисляется с 31.08.2013г. и оканчивается 31.08.2016г.

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу определения либо отмены судебного приказа.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» на взыскание суммы задолженности по кредитному договору в размере 73 674 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО1

Определением от 22.12.2021г. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от дата отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

Однако, поскольку срок исковой давности по рассматриваемым правоотношениям истек дата., то истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности, в связи с чем положения ст. 204 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

С рассматриваемым иском ООО «Феникс» обратился в суд через почтовую организацию связи дата., что подтверждается почтовым штампом на конверте, поступившем в суд.

Таким образом, как к мировому судье за вынесением судебного приказа, так и в районный суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности и это является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, а также с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.<адрес>