77RS0018-02-2022-007862-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года Никулинский районный суд города Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Мехтиевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/23
по иску ФИО1 к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по встречному иску ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдаче дубликатов ключей,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании ФИО2, несовершеннолетних ФИО ФИО., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивировал тем, что истец ФИО1 является собственником квартиры №25 по адресу: <...>, на основании Договора купли-продажи заключенного 05 апреля 2022 года с ФИО3
В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, несовершеннолетние ФИО ФИО .
Со слов бывшей владелицы это ее дочь и внуки, которые никогда в квартире не проживали и не вселялись.
Согласно пункту договора 9 «Лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой после перехода права собственности на нее к покупателю, не имеется».
Фактически ответчики проживают по адресу: <...>. Сняться добровольно с регистрационного учета отказываются.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдаче дубликатов ключей.
Встречные исковые требования мотивировала тем, что намерений отказаться от своего права пользования жилым помещением ФИО2 и ее несовершеннолетние дети никогда не имели, однако им чинятся препятствия в проживании в жилом помещении.
В судебное заседание представитель истца – ФИО4 явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, во встречном иске отказать.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречный иск поддержала.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства ДТ и СЗН города Москвы– Давыденко Н.С. в судебное заседание явилась, просила при вынесении решения учитывать интересы несовершеннолетних детей.
Представитель третьего лица ОУФМС района «Тропарево-Никулино» г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: <...>.
05 апреля 2022 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор купли-продажи квартиры.
Согласно п.9 Договора следует, что Согласно Единому жилищному документу №4252137 от 03.02.2022 года, на день подписания настоящего Договора в отчуждаемой квартире зарегистрирован по месту жительства продавец, а также ФИО ХХХ года рождения, ФИО ХХХ года рождения, ФИО2, ХХХХ года рождения. Лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой после перехода права собственности на нее к покупателю не имеется. По соглашению сторон настоящего договора продавец обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 дней считая с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги по указанной квартире следует, что в жилом помещении зарегистрированы: ФИО ФИО ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО2
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а именно, материалов гражданского дела № 2-664/18 по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ХХХХ года рождения и ФИО, ХХХХ года рождения к ФИО3 о защите жилищных прав, обязании зарегистрировать по месту жительства, обозреваемых судом в ходе судебного заседания, ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО ФИО были зарегистрированы по указанному адресу на основании Решения Никулинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года по указанному гражданскому делу, оставленным без изменений Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2019 года.
Так, в рамках указанного спора была установлено, что ФИО2 совместно со своими детьми - ФИО ФИО была зарегистрирована по адресу: <...>, собственником указанного жилого помещения являлась ФИО3
ФИО3, как единоличным собственником жилого помещения по адресу: <...> самостоятельно было принято решение о регистрации дочери и внуков.
В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14.01.2013 года № 30-РП «О программе комплексной реконструкции кварталов № 7,20, 45-46,18,47-48 и пос. Рублево района Кунцево Западного административного округа города Москвы» дом № 27, корпус 5 по улице Ярцевской был включен в адресный перечень жилых домов, подлежащих переселению и сносу на период 2005-2019 годов, истец и ответчик дали своё согласие на предоставление им иного жилого помещения по программе комплексной реконструкции указанных кварталов.
20.04.2017 года Департаментом городского имущества города Москвы и ФИО3 заключён договор мены, на основании которого ей предоставлена в собственность двухкомнатная квартира, расположенная в доме-новостройке по адресу: <...>, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей: ФИО2, ФИО ФИО (распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 07.04.2017 года № 10004 «О предоставлении ФИО3 жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома»).
Право собственности ФИО3 на квартиру 25 в доме 52 по проспекту Вернадского зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 01.08.2017 года.
Однако вселены и зарегистрированы по месту жительства пользователи ФИО2, ФИО ФИО ФИО3 не были.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-3981/20 по иску ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО ФИО о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, требования ФИО3 были удовлетворены.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 года Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО3 о признании ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО ФИО о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказано.
ФИО1, обращаясь в суд с иском указывает на то, что со слов бывшей владелицы ФИО2 и ФИО ФИО это ее дочь и внуки, которые никогда в квартире не проживали и не вселялись.
Фактически ответчики проживают по адресу: <...>. Сняться добровольно с регистрационного учета отказываются, несмотря на п.9 Договора купли-продажи с ФИО3
ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО ФИО., обращаясь в суд со встречным иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдаче дубликатов ключей, указывает на то, что намерений отказаться от своего права пользования жилым помещением ФИО2 и ее несовершеннолетние дети никогда не имели, однако им чинятся препятствия в проживании в жилом помещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что ФИО2 и ее несовершеннолетние дети отказались от прав на спорное жилое помещение. Напротив данные доводы опровергаются принятыми судебными актами, представленными в материалы дела, которые подтверждают наличие спора относительно указанного жилого помещения, начиная с 2018 года.
Доводы о том, что ответчики в спорной квартире не проживают, их выезд был добровольным, препятствия в проживании ответчикам не чинились, суд не может принять во внимание.
Поскольку материалами подтверждается то обстоятельство, что ФИО2 имела конфликтные отношения с матерью ФИО3, о чем также свидетельствуют судебные акты, принятые Никулинским районным судом г. Москвы.
При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, разрешая требования первоначального иска о признании ФИО2, несовершеннолетних ФИО ФИО прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета, суд, приходит к выводу, что у ответчиков, отсутствует возможность проживать по месту регистрации, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.
При этом, суд учитывает что прекращение права пользования ФИО2, несовершеннолетних ФИО ФИО спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета является существенным нарушением их прав.
Установленные по делу обстоятельства указывают на то, что ответчики были лишены возможности реализовывать свои права на спорное жилое помещение, в виду наличия конфликта с предыдущим собственником жилого помещения. Истец осознанно совершал сделку по приобретению квартиры, понимая значение своих действий, и не заблуждаясь относительно тех последствий, которые влечет за собой заключенная им сделка, при наличии зарегистрированных лиц в жилом помещении, которые на себя обязанности в соответствии с п.9 Договора по снятию с регистрационного учета не принимали.
При этом суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО ФИО к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдаче дубликатов ключей.
Суд, исходит из того, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, на протяжении более пяти лет им чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, чем нарушаются их права, в связи с чем, требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 ключей от спорной квартиры не имеет, ей и ее детям чинятся препятствия в проживании в квартире по месту ее регистрации; предыдущий собственник и ФИО1 ключи для изготовления дубликата не передал, хотя ФИО2 и несовершеннолетние зарегистрированы по данному адресу и имеют право пользования жилым помещением.
Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 209, 288, 305 ГК РФ, ст.ст. 17, 31 ЖК РФ, ст. ст. 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) к ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО (ХХХХ г.р., свидетельство о рождении: ХХХХХ) и ФИО (ХХХХ г.р., свидетельство о рождении: ХХХХХ) о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Обязать ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) не чинить препятствия ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО (ХХХХ г.р., свидетельство о рождении: ХХХХ) и ФИО (ХХХХ г.р., свидетельство о рождении: ХХХХХ) в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...> и выдать дубликат ключей от квартиры , расположенной по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья:Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 июля 2023 года
Судья:Самороковская Н.В.