Судья 1 инстанции Шмидт С.П. дело Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес изъят> Дата изъята

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носков П.В. , при помощнике судьи Джафаровой М,С., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), защитника – адвоката Чубатюк О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес изъят> ФИО6 и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Усть-Кутского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:

Дата изъята Усть-Кутским городским судом <адрес изъят> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который в последующем был продлен до 1 года 8 месяцев;

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усть-Кутского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята .

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Кутского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и гражданском иске.

Заслушав прокурора Пашинцеву Е.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Чубатюк О.Б., просивших о смягчении назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. прокурора ФИО6, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного и правильности квалификации его действий считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания. Ссылаясь на нормы закона, регламентирующие правила разрешения вопросов, связанных с назначением наказания, указывает, что судом установлено наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, однако, это не признано судом обстоятельством, смягчающим осужденному наказание. Просит приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание наличие малолетнего ребенка, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, поскольку считает его чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, и подтверждают виновность ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден.

В подтверждение вины осужденного ФИО1 в совершенном преступлении судом были обоснованно положены доказательства, исследованные в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства: показания самого осужденного, согласно которым Дата изъята он открыто похитил у потерпевшего ФИО2 телефон, который продал, а на вырученные деньги приобрел спиртные напитки; показания потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №1,Свидетель №2 об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления; протоколы осмотра места происшествия; другие исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Действиям ФИО1 судом дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 161УК РФ, что не оспаривается в жалобе и представлении.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд мотивировал в приговоре.

Обстоятельств, дающих основание для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с апелляционным представлением полагает, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не в полной мере правильно применил уголовный закон и нарушил уголовно-процессуальный закон.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что у осужденного ФИО1 имеется малолетний ребенок, о чем он указал во вводной части приговора, однако в нарушение требований п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ не признал это обстоятельством, смягчающим его наказание, и, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивов непризнания данного обстоятельства таковым.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать наличие у осужденного ФИО1 малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и в связи с этим смягчить осужденному назначенное наказание.

Иных оснований для изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление и.о. прокурора <адрес изъят> ФИО6 удовлетворить.

Приговор Усть-Кутского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В остальном этот приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Носков П.В.