Дело № 2-2-52/2025 УИД 40RS0005-02-2025-000052-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Износки 04 июня 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Меньшиковой Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора города Отрадного Самарской области Мельникова Михаила Сергеевича в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2024 года исполняющий обязанности прокурора города Отрадного Самарской области Мельников М.С. обратился в суд в интересах ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что в ходе проведенной прокуратурой города Отрадного Самарской области установлено, что СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в ходе предварительного расследования установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с 06 по 22 сентября 2023 года путем обмана и злоупотребления доверием, используя абонентские номера +№, +№, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 2200000 рублей 00 копеек, причинив ей тем самым материальный ущерб в особо крупном размере, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Также в ходе предварительного расследования установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих истцу, осуществлено, в том числе путем перевода 21 сентября 2023 года денежных средств в размере 150000 рублей 00 копеек через банкомат <данные изъяты> № на банковский счет, открытый на имя ФИО2 В связи с изложенным, прокурор просил взыскать с ответчика сумму неосновательно обогащения в размере 150000 рублей 00 копеек в пользу ФИО1

Прокурор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом Так, почтовое отправление разряда «Судебное» с повесткой на 30 апреля 2025 года направлено ФИО2 по адресу регистрации по месту жительства 17 апреля 2025 года, поступило в объект почтовой связи места назначения 24 апреля 2025 года, 25 апреля 2025 имела место неудачная попытка его вручения; почтовое отправление разряда «Судебное» с повесткой на 21 мая 2025 года направлено ФИО2 по адресу регистрации по месту жительства 05 мая 2025 года, поступило в объект почтовой связи места назначения 08 мая 2025 года, 13 мая 2025 имела место неудачная попытка его вручения; почтовое отправление разряда «Судебное» с повесткой на 04 июня 2025 года направлено ФИО2 по адресу регистрации по месту жительства 22 мая 2025 года, поступило в объект почтовой связи места назначения 29 мая 2025 года, 30 мая 2025 имела место неудачная попытка его вручения; в последующем корреспонденция возвращена в адрес суда.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, в размере № рублей 00 копеек путем обмана и злоупотребления доверием.

Следствием установлено, что в период времени с 06 по 22 сентября 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, имея умысел на хищение денежных средств ФИО1, сообщило последней не соответствующие действительности сведения о том, что данное неустановленное лицо является сотрудником правоохранительных органов, им возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6, оформившего кредит на имя ФИО1 В последующем по указаниям неустановленного лица, представившегося сотрудником комитета экономической безопасности, ФИО1 перевела имеющиеся у нее на вкладе <данные изъяты> денежные средства в размере № рублей 00 копеек на банковский счет, указанный неустановленным лицом. Затем по указаниям неустановленного лица, представившегося сотрудником комитета экономической безопасности, ФИО1 заключила кредитный договор с <данные изъяты> на сумму № рублей 00 копеек и указанные денежные средства также перевела на банковский счет, указанный неустановленным лицом. После чего по указаниям неустановленного лица ФИО1, используя услуги риелторского агентства «Глобал», заключила договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры с неким ФИО7, в счет оплаты по договору купли-продажи она получила № рублей 00 копеек (№ рублей 00 копеек – наличными, № рублей 00 копеек – путем перевода на карту), после чего ФИО1 перевела № рублей 00 копеек, а также имеющиеся у нее накопления в сумме № рублей 00 копеек на банковские счета, указанные неустановленным лицом. Кроме того, ФИО1 перевела на банковский счет, указанный неустановленным лицом, денежные средства с кредитной карты, открытой на ее имя <данные изъяты> Таким образом, всего ФИО1 перевела на банковские счета, указанные ей неустановленными лицами, денежные средства в размере № рублей 00 копеек. После чего неустановленное лицо, не имея намерения возвращать денежные средства, распорядилось похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями неустановленное лицо причинило материальный ущерб ФИО1 в особо крупном размере.

Так, ФИО1, в числе прочего, 21 сентября 2023 года перевела денежные средства в размере 150000 рублей 00 копеек на номер карты № №, что подтверждается чеком <данные изъяты> от 21 сентября 2023 года.

Согласно информации АО «Почта банк», выписке по счету указанные денежные средства 21 сентября 2023 года в 14 часов 51 минуту были зачислены на банковский счет №, открытый в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в тот же день в 16 часов 17 минут в банкомате АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, осуществлено снятие денежных средств в размере 150000 рублей 00 копеек. Для обслуживания банковского счета № на имя ФИО2 открыта банковская карта №

Таким образом, судом установлено, что принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей 00 копеек были перечислены на банковский счет, открытый на имя ФИО2, и получены им.

Ответчиком доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств в указанном размере либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 307, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что платеж ФИО1 осуществлен ответчику в отсутствие на то правовых оснований, в договорных отношениях стороны не состояли, ответчик не представил доказательств обоснованности получения денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета в размере, определенном в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора города Отрадного Самарской области Мельникова Михаила Сергеевича (ИНН прокуратуры <адрес> № в интересах ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года