Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 02 августа 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.П.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лучкина А.А.,

потерпевшего С.В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1 судимого:

06 августа 2014 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.2 ст.318, ст.319 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 05 июля 2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь осужденным по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 06 августа 2014г., вступившему в законную силу 02 октября 2014г., за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ст.319 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия, находясь около магазина, расположенного в доме №59 по ул.Коммунаров в с.Зеленоборское Шадринского района Курганской области, из личной неприязни к С.В.Е., с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, умышленно нанес ему неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, три удара по правому бедру и один удар по голове, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде застарелой гематомы теменно-височной области слева, кровоподтека правого бедра, не повлекших вреда здоровью.

Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Лучкин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Родина О.А., потерпевший С.В.Е. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы, в том числе, и как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С объективной стороны иные насильственные действия представляют собой причинение боли потерпевшему любыми иными способами, нарушающими телесную неприкосновенность, либо в однократном воздействии на организм человека, тогда как по настоящему делу действия подсудимого заключались в нанесении нескольких ударов по телу потерпевшего. Поэтому, в данном случае суд исключает из квалификации действий ФИО1 признак совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, как излишне вмененный и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о переквалификации действий подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает, что принятие этого решения не ухудшает положения подсудимого, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено Уголовным кодексом РФ к категории небольшой тяжести.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как проживающий по месту регистрации, поддерживающий хорошие отношения с соседями, указано об отсутствии жалоб на подсудимого (л.д....). На учете у врача нарколога не состоит (л.д....).

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний об обстоятельствах дела и своем участии в совершении преступления в ходе предварительного расследования, участии в осмотре места происшествия, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в передаче денежных средств и принесении извинений, которые были приняты потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в объяснении от 15 февраля 2023г. (л.д....) добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении. При этом каких-либо данных о том, что правоохранительные органы располагали объективными сведениями о совершенном преступлении и причастности к нему ФИО1, не имеется. Учитывая изложенное, суд признает указанное сообщение явкой с повинной и учитывает её в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания в силу ст.64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства по настоящему делу не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны с целями и мотивами преступления, и не могут быть признаны исключительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В силу ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы города Шадринска и Шадринского муниципального округа Курганской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 в период отбывания этого наказания обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Зыкова