Решение по делу № 2-4678/2025 от 23.12.2025 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, АО «ГСК «Югория», в обоснование требований указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исходя из указанных разъяснений, суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании убытков – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-4678/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-009923-69

Категория: 2.160

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, АО «ГСК «Югория», в обоснование требований указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2 и автомобиля Chery Tiggo 9, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ООО «Кан Авто-4», под управлением ФИО3

Согласно материалам от --.--.---- г. виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Chery Tiggo 9, государственный регистрационный знак №--, ФИО3

Постановлением от --.--.---- г. №-- ФИО3 был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №--, были причинены технические повреждения, данный автомобиль принадлежит ФИО2 на праве собственности.

--.--.---- г. истец подал заявление на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО и выплату УТС транспортного средства. Заявителем было дано согласие на доплату стоимости ремонта.

--.--.---- г. финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного имущества истца.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №--, поврежденного в ДТП составило 1233986,36 рублей.

--.--.---- г. в адрес финансовой организации было направлено заявление с просьбой произвести доплату суммы убытков в размере 833986,36 рублей.

В удовлетворении требований истца было отказано.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму убытков в размере 165900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5977 рублей; АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 сумму убытков в размере 668086,36 рублей, расходы на оплату оценки в размере 10000 рублей; взыскать с ФИО3, АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей.

Определением от --.--.---- г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 с одной стороны и акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» с другой стороны, производство по данному гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании убытков в части требований к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» прекращено.

В соответствии с уточненными требованиями истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму убытков в размере 165900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5977 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №--).

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «КАН АВТО-4», АО СК «Гайде», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

- жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

- риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия;

страховщик – страховая организация и иностранная страховая организация, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- с участием автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №--, под управлением собственника транспортного средства ФИО2;

- автомобиля Chery Tiggo 9, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ООО «Кан Авто-4», под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. №-- ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управлял автомобилем, осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения находящемуся слева.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №--, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Гайде» по договору ОСАГО серии ХХХ №--.

--.--.---- г. страховой портфель АО «СК ГАЙДЕ» по договорам ОСАГО в пользу АО «ГСК «Югория», в связи с чем к АО «ГСК «Югория» перешли все права и обязанности АО «СК ГАЙДЕ» по договорам, включенным в переданный страховой портфель.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Chery Tiggo 9, государственный регистрационный знак №--, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Гайде» по договору ОСАГО серии ХХХ №--.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

--.--.---- г. в АО СК «Гайде» от ФИО2 поступили заявление на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, заявление на выплату утраты товарной стоимости транспортного средства (далее – УТС) с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П. Заявителем было дано согласие на доплату стоимости ремонта.

--.--.---- г. ООО «Фаворит» по направлению АО СК «Гайде» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

АО СК «Гайде» подготовлена калькуляция № №--, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 628 742 рубля, с учетом износа – 356 640 рублей.

--.--.---- г. в АО СК «Гайде» от станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «ТЕХИНАВТО» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с тем, что срок поставки новых запасных частей существенно превышает 30 рабочих дней, а также невозможность осуществления ремонта поврежденного транспортного средства связана с текущей геополитической и экономической ситуацией, которая обусловила рост цен на сырье, производство и логистику, и, как следствие, изменение цен от поставщиков.

Письмом от --.--.---- г. АО СК «Гайде» уведомило ФИО2 об отказе в выплате УТС.

--.--.---- г. АО СК «Гайде» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--, актом о страховом случае.

--.--.---- г. ФИО2 обратился в АО СК «Гайде» с заявлением о выплате убытков в размере 833986,36 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 представлено экспертное заключение №-- от --.--.---- г., выполненное ИП ФИО10 по инициативе ФИО2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 1233986,36 рублей, с учетом износа – 689245,03 рублей.

Письмом от --.--.---- г. АО СК «Гайде» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования (почтовый идентификатор №--).

Истец с отказом финансовой организации не согласился, подал обращение в Службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО11 от --.--.---- г. № №-- в удовлетворении требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации ремонта отказано.

Истец с данным решением не согласился, подал рассматриваемое исковое заявление.

1. ПРЕДМЕТ СОГЛАШЕНИЯ:

1.1. Предметом настоящего Мирового соглашения, заключаемого Сторонами в порядке статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), является урегулирование по обоюдному согласию судебного спора по делу №-- о взыскании с Ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1.

2. УСЛОВИЯ СОГЛАШЕНИЯ

2.1. Стороны договариваются о том, что по настоящему Мировому соглашению Ответчик выплачивает денежные средства в размере - 845000 рублей (восемьсот сорок пять тысяч) руб. 00 копеек Истцу ФИО2 по исковым требованиям, заявленным в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), произошедшим --.--.---- г.. вследствие действий ФИО3 управлявшего транспортным средством Cherry Tiggo 9, государственный регистрационный номер №--, был причинен вред транспортному средству Volkswagen Touareg государственный регистрационный номер №-- (далее – Транспортное средство).

Денежные средства в размере - 845 000 рублей (восемьсот сорок пять тысяч) руб. 00 копеек из которых 500000 руб. 00 копеек убытки, 200 000 рублей 00 копеек неустойка, 100 000 рублей 00 копеек штраф, 5 000 рублей моральный вред, 10000 рублей 00 копеек расходы по оплате услуг эксперта, 30 000 рублей 00 копеек расходы по оплате юридических услуг, которые Ответчик выплачивает Истцу в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения вступившего в законную силу определения суда об утверждении судьей Ново-Савиновского районного суда по делу 2-4678/2025 настоящего мирового соглашения.

2.2. Ответчик имеет право оплатить Истцу задолженность, указанную в п. 2.1 настоящего мирового соглашения досрочно, но не ранее предоставления банковских реквизитов Истцом.

2.3 Подписывая Соглашение, Страхователь подтверждает, что заключение Соглашения является его добровольным, осознанным и свободным выбором на получение страхового возмещения по страховому событию в соответствии с условиями Соглашения. Страхователь подтверждает, что проинформирован Страховщиком о праве проверить до подписания Соглашения достаточность денежных средств, размер которых указан в пункте 1 Соглашения, для возмещения ущерба в независимых экспертных учреждениях и/или на станции технического обслуживания.

2.4. Подписывая Соглашение, Страхователь подтверждает, что права требования по событию, указанному в пункте 1 Соглашения, не переданы иным лицам.

2.5. Стороны пришли к соглашению о том, что Истец ФИО2 подписывая настоящее соглашение отказывается полностью от всех остальных исковых требований к Ответчику АО «ГСК «Югория», заявленных в рамках гражданского дела №--, рассматриваемого в Ново-Савиновском районном суде г. Казани.

3. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

3.1. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения обязательств по нему.

3.2. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

3.3. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда.

3.4. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом в порядке статьи 173 ГПК РФ, а производство по гражданскому делу подлежит прекращению на основании статьи 220 ГПК РФ.

3.5. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьи 221 ГПК РФ, Истцу и Ответчику разъяснены и понятны.

Производство по данному гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании убытков в части требований к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» прекращено.

В соответствии с экспертным заключением от --.--.---- г. №--, подготовленным ИП ФИО10 по заказу истца:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 1233986,36 рублей;

- рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 689245,03 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта суд основывается на отчете, так как данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, исследовательская часть не содержит двусмысленностей и неясностей, в нем отражена применённая методика исследования, выводы эксперта не противоречат исследовательской части заключения. Отчет составлен специалистом, имеющим опыт экспертной работы, достаточный стаж работы в данной области. При этом отчет достаточно аргументирован и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, мотивированных возражений относительно результатов данного исследования сторонами не приведено.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд находит обоснованными.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом суд находит обоснованными требования истца о возмещении ущерба без учета износа транспортного средства, по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Исходя из указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении стоимости восстановительного ремонта надлежит исходить из суммы ремонта без учета износа. В связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 165900 рублей (1233986,36 рублей – 400000 рублей – 668086,36 рублей).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5977 рублей, понесенные истцом в соответствии с извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от --.--.---- г. на сумму 5977 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, понесенные истцом в соответствии с договором об оказании услуг от --.--.---- г., чеком от --.--.---- г. №-- на сумму 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №--) в пользу ФИО2 (паспорт №--):

- ущерб в размере 165900 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5977 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →