Решение по делу № 2А-2419/2025 от 19.05.2025

50RS0029-01-2025-002268-61

Дело № 2а-2419/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Наро-Фоминск, Московская область

Судья Наро-Фоминского городского суда Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России к Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Донских ФИО4, о признании бездействия незаконным обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просил признать постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать судебного пристава исполнителя возобновить исполнительное производство.

Иск мотивирован тем, что в адрес ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Часть 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает составление акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Такой акт составлен ДД.ММ.ГГГГ и поступил в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, вопреки требованиям ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте от ДД.ММ.ГГГГ причина невозможности исполнения решения суда не указана.

Управление направляло запрос о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №/юр/43.

В свою очередь, ответ по настоящее время в адрес управления не поступал.

Информация о принудительных мерах в целях исполнения решения суда со стороны Наро-Фоминского РОСП отсутствует.

Данные бездействия судебного пристава-исполнителя напрямую противоречат п. 5 ст. 64,1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, Управление полагает что судебным приставом исполнителем не применены исчерпывающие меры принудительного исполнения.

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, в Наро-Фоминском РОСП на исполнении находится ИП №-ИП (предыдущий №-ИП) возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ИП ФИО2, предмет исполнения: Обязать ИП ФИО2 освободить здание КПП площадью 44.6 кв. м с кадастровым номером 50:26:0000000:50056 по адресу: МО, <адрес>, в\г 1 в пользу взыскателя: ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России.

В рамках исполнительного производства:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ;