РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
дело № 92RS0002-01-2021-006189-61 производство № 2-14-2023 (№ 2-562/2022; № 2-4305/2021)
06 апреля 2023 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,
при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры города Севастополя Калугиной Т.Ю.,
представителя правопреемника ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Севастополя в интересах ФИО4, правопреемником которого является ФИО5, к ФИО6 и ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок;
третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус г. Севастополя ФИО7, нотариус г. Севастополя ФИО8,
установил:
В октябре 2021 года прокурор г. Севастополя, действуя в интересах ФИО4, обратился в суд с иском, в котором с учетом заявления об изменении исковых требований от 12.01.2022 года просил:
- признать недействительной доверенность от 06.06.2020 года, выданную ФИО4 на имя ФИО6 на распоряжение принадлежащим недвижимым имуществом, удостоверенную нотариусом г. Севастополя ФИО8;
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 09.07.2020 года, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО6, действующим от имени продавца ФИО4, и покупателем ФИО2
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 10.11.2020 года, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО6, действующим от имени продавца ФИО4, и ФИО2.
В иске поставлен вопрос о применении последствий недействительности сделок и возобновлении регистрации прав ФИО4 на указанное недвижимое имущество в ЕГРН.
В обоснование иска указывается, что на момент выдачи доверенности от 06.06.2020 года ФИО4 в силу состояния психического здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие чего оспариваемая доверенность на распоряжение имуществом, как и последующие сделки по отчуждению в пользу ФИО2 принадлежащего ФИО4 недвижимого имущества, являются недействительными.
В ходе производства по делу ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего в качестве его правопреемника 28.02.2023 года привлечена к участию в деле ФИО5
В судебном заседании прокурор Калугина Т.Ю. требования иска поддержала по указанным выше основаниям, просила удовлетворить, указав в обоснование требований на результаты проведенного экспертного психиатрического исследования.
Представитель правопреемника ФИО1 доводы иска прокурора в суде поддержал.
Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке через начальника учреждения отбывания наказания, возражений на иск не предоставил.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, согласно поступивших возражений просила рассматривать дело в её отсутствие, против иска возражала.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что её доверитель является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, вследствие чего оснований для его истребования из собственности ФИО2 не усматривала.
Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, нотариус г. Севастополя ФИО7, нотариус г. Севастополя ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, о причинах неявки не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 данного Кодекса (пункт 3).
Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в п. 1 ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент её совершения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Установлено, что 06.06.2020 года ФИО4 выдал на имя ФИО6 нотариально удостоверенную доверенность, содержащую полномочия на право распоряжения принадлежащим ему имуществом.
На основании указанной доверенности, ответчиком ФИО6 заключены следующие договора по отчуждению принадледажащего ФИО4 недвижимого имущества в пользу покупателя ФИО2:
- договор купли-продажи квартиры № № от 09.07.2020 года, расположенной по адресу: <адрес>
- договор купли-продажи земельного участка от 10.11.2020 года, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница» № 2468 от 27.12.2022 года на момент подписания 06.06.2020 года нотариально удостоверенной доверенности ФИО4 страдал тяжелым психическим расстройством (слабоумие) в виде Деменции, неуточненной (F 01.9 Международной классификации болезней 10 пересмотра). По своему психическому состоянию, на момент подписания 06.06.2020 года доверенности, ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Как следует из приведенного экспертного исследования указанное заключение составлено на основании медицинской документации на имя ФИО4, результатов ранее проведенных исследований.
Основание недействительности сделки, предусмотренное в ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
При таких данных, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим, что в момент подписания доверенности на распоряжение имуществом ФИО4 в связи с наличием заболеваний психиатрического характера имелся порок воли, в силу чего он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в результате отсутствовало и его волеизъявление на отчуждение принадлежащего недвижимого имущества.
При изложенных обстоятельствах суда находит обоснованными доводы иска прокурора о признании недействительной доверенность, виданную на имя ФИО12, на распоряжение принадлежащим ФИО4 имуществом, и как следствие оспариваемые в иске договора купли-продажи недвижимости.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в период производства по делу ФИО4 умер и в производстве нотариуса г. Севастополя ФИО7 находится наследственное дело № к имуществу ФИО4, в качестве применения последствий недействительности сделки, суд полагает возможным восстановить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество за ФИО4 и включить в состав наследственной массы, принадлежащие наследодателю квартиру и земельный участок, являющиеся предметом оспариваемых сделок.
Доводы представителя ответчика ФИО3 о добросовестном приобретении её доверителем ФИО2 спорного недвижимого имущества суд отклоняет. По мнению суда, покупателем ФИО2 не проявлено должной осмотрительности при приобретении недвижимого имущества (квартиры и земельного участка) у одного продавца, преклонного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в период, не превышающий полугода с момента выдачи доверенности.
В порядке ст.ст. 98, 103 ГПК РФ взыскать с ответчиков в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов по делу по 600,00 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить исковое заявление прокурора города Севастополя в интересах ФИО4, правопреемником которого является ФИО5, к ФИО6 и ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Признать недействительными:
- доверенность от 06.06.2020 года, выданную ФИО4 на имя ФИО6 на распоряжение принадлежащим недвижимым имуществом, удостоверенную нотариусом г. Севастополя ФИО8;
- договор купли-продажи квартиры от 09.07.2020 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6, действующим от имени продавца ФИО4, и покупателем ФИО2
- договор купли-продажи земельного участка от 10.11.2020 года, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6, действующим от имени продавца ФИО4, и ФИО2.
Применить последствия недействительности сделок, восстановив государственную регистрацию в Едином государственном реестре прва на недвижимое имущество право собственности ФИО4 на объекты недвижимости:
- квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>
- земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>
Включить в состав наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следующее недвижимое имущество:
- квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>
- земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 и ФИО6 в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов по делу по 600,00 руб. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен 11.04.2023 года.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Н.В. Моцный
Решение не вступило в законную силу
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _____________________ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата суда ¦
¦помощник судьи ФИО14 ¦
¦ (инициалы,фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------