Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года
Дело № 2-1192/2025
УИД 76RS0021-01-2025-001830-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2025 года г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ястребовой И.В.,
при секретаре Караваевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» к ФИО1 о возмещении материального ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Государственное бюджетной учреждение здравоохранения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» (далее ГБУЗ ЯО «ССМП и ЦМК») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результата дорожно-транспортного происшествия, в размере 292900 руб., расходов по оплате автотехнического исследования в размере 10750 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9787 руб.
В обоснование иска указано, что ГБУЗ ЯО «ССМП и ЦМК» причинен имущественный вред в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 11 мин. по адресу: <адрес>, с участием их автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 Полис ОСАГО у ответчика отсутствует. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта по заключению составила 294600 руб., величина утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих замене – 1700 руб.
Представитель истца ГБУЗ ЯО «ССМП и ЦМК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указала, что исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений не представил.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу названной нормы, при причинении вреда имуществу потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Вина в нарушении обязательства или в причинение вреда предполагается, пока не доказано иное. Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействии) которого возник ущерб, факт причинения вреда и наличие убытков.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее этим источником на праве собственности или ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6 ст.4).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 51 минута на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н. № 76, принадлежащего ГБУЗ ЯО «ССМП и ЦМК», под управлением ФИО6, и автомобиля марки «<данные изъяты>», г.н. №, которым в момент ДТП управлял ФИО1 В результате указанного ДТП автомобиль истца был поврежден.
Виновным в дорожно-транспортным происшествии является ФИО1, который управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.н. №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, г.н. № и совершил с ним столкновение. Данные обстоятельства установлены из материала проверки по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержатся письменные объяснения ФИО1, ФИО6; схема места совершения административного правонарушения; рапорт; сообщение из травмпункта; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; копии: протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, письменных объяснений ФИО3
Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля на момент ДТП не была застрахована ни одной страховой организацией. Доказательств для иных выводов ответчиком не представлено.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты>, г.н. № получил механические повреждения.
Для определения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы автомобиля.
Согласно заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. повреждения транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, зафиксированные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятнее всего могли образоваться в рамках рассматриваемого события, ввиду того, что характер повреждений, обстоятельства события соответствуют заявленному механизму ДТП. Стоимость восстановительного ремонта составляет 294600 руб. Величина утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих замене: 1700 руб.
Ответчиком ФИО1 какие-либо возражения относительно выводов, содержащихся в заключении №, суду представлены не были.
Представленное истцом в дело экспертное заключение позволяет суду заложить его в основу решения.
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы ИП ФИО4 ни в части объема выявленных в транспортном средстве истца после ДТП повреждений, ни в части размера ущерба и методов его определения. Данное заключение составлено компетентным лицом, после непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, представлены фотографии поврежденного автомобиля, содержит подробное описание проведенного процесса оценки и расчета стоимости объекта оценки, является мотивированным, в своем изложении не создает неопределенность и неоднозначность толкования, является относимым, допустимым и достаточным доказательством причиненного имуществу истца размера ущерба. Выводы специалиста подробно мотивированы, ответчиком не опровергнуты. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, к отчету приложены. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Ответчик не представил доказательств иного размера убытков.
Каких-либо доказательств о неверном определении или завышении в представленном истцом заключении стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено. Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств существования иного более разумного способа исправления недостатков.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В данном случае законом не предусмотрено возмещение причиненного материального ущерба с учетом износа поврежденного транспортного средства, в связи с чем суд полагает заявленный истцом размер исковых требований обоснованным.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 292900 руб. (294600-1700).
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ИП ФИО4 составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 11000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение автотехнического исследования транспортного средства в размере 10750 руб. Данные расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика ФИО1
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст.94 ГПК РФ в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9787 руб. Данные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» материальный ущерб в размере 292900 руб. 00 коп., расходы за проведение автотехнического исследования автомобиля в размере 10750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9787 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Ястребова