Гр.дело № 2-8/2025

39RS0011-01-2023-001198-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на индивидуальный жилой <адрес> расположенный на земельном участке с КН №, по ? доле за каждым. Указали, что в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка они лишены возможности зарегистрировать свое права во внесудебном порядке.

Истицы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения иска не возражал, о чем представил письмо от 03.05.2024 № 242/СД2.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» с одной стороны и ФИО3 и ФИО2 с другой стороны был заключен договор № № аренды земельного участка с КН №, площадью 1 320 кв.м, для обслуживания расположенных в гарницах участка объектов незавершенного строительства (индивидуального жилого дома, кафе-бара, ремонтных мастерских), сроком на три года, а именно до 28.06.2019.

По истечении срока действия договора запись о праве аренды Оржеховских в ЕГРН была погашена, договор прекращен.

Согласно выписке из ЕГРН, права на указанный земельный участок не зарегистрированы.

По сведениям из ЕГРН в границах земельного участка с КН № расположен незавершенный строительством объект с КН №, жилого назначения, степенью готовности 8%.

Согласно техническому плану от 05.04.2023, выполненному кадастровым инженером ФИО12., на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, площадью 197,9 кв.м, образованный из объекта незавершенного строительства с КН №

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному КЛСЭ Минюста России, объект с КН №, площадью 197,9 кв.м, расположенный на земельном участке с КН № в целом соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому.

Не соответствует градостроительным требованиям в части отступа стены здания от границы смежного земельного участка, которое составляет менее 3 м и совпадает с границей участка.

Здание с КН №, площадью 197,9 кв.м, расположенный на земельном участке с КН №, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая указанное заключение, суд полагает его также относимым и допустимым доказательством, объективно подтверждающим изложенные в нем обстоятельства и выводы. Выводы эксперта мотивированны, не противоречат выводам произведенной судебной экспертизы, эксперт обладает необходимой квалификацией, предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. КЛСЭ Минюста России является государственным экспертным учреждением.

Из указанного заключения эксперта следует, что отступ от спорного здания не соблюден до границы смежного земельного участка с КН №

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с КН №, площадью 1 920 кв.м, расположенный в <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности с 2013 года истцу ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. (ч.2)

При этом в силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из обстоятельств дела, поскольку спорный жилой дом завершен строительством после окончания срока договора аренды земельного участка, на котором он расположен, по смыслу ч.1 ст. 222 ГК РФ, он является самовольной постройкой.

Вместе с тем, принимая во внимание, что строительство спорного индивидуального жилого дома начато истцом в период действия договора аренды, данный дом в целом соответствует установленным требованиям, суд полагает, что сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допущенное при строительстве нарушение градостроительных требований суд полагает не существенным, поскольку собственником земельного участка, нормативное расстояние до которого не соблюдено, является один из застройщиков спорного объекта – ФИО3

Ответчиком администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» не высказано возражения против удовлетворения иска Оржеховских, требований о признании спорного жилого дома самовольной постройкой, его сносе или приведении в соответствие с предъявляемыми требованиями, не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для признания за ФИО6 и ФИО2 права собственности по ? доле за каждым на возведенный ими индивидуальный жилой дом, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 (СНИЛС № ФИО2 (СНИЛС №) право общей долевой собственности по ? доли за каждым на индивидуальный жилой дом <адрес>, площадью 197,9 кв.м, по состоянию по данным технического плана от 05.04.2023, выполненного кадастровым инженером ФИО17., расположенный на земельном участке с КН №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 19.06.2025.

Мотивированное решение составлено 19.06.2025.

Председательствующий судья Е.С. Безруких