Дело № 2-1841/2023
56RS0023-01-2023-003360-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре Кагородовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с 11.10.2022 по 14.08.2023 в размере 298 819, 61 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 118, 20 руб.
В обоснование своих требований Банк ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №2 г.Новотроицка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Новотроицка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. Определением суда от 28.6.2023 судебный приказ был отменен. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 14.08.2023 задолженность составляет 298 819, 61 руб., а то числе: просроченные проценты – 39 670, 21 руб., просроченный основной долг – 259 149, 40 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму задолженности, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Ходатайств не заявлял.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит путем осуществления <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб.
Договором также предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора (п.12 Договора).
Указанный кредитный договор заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит».
П.4.2.3 Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором.
Договор действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору (п.6.1 Общих условий).
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Согласно судебному приказу, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Новотроицка с ФИО1 <данные изъяты>.
В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка от 28.06.2023 судебный приказ был отменен.
Таким образом, доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору составила 298 819, 61 руб., а то числе: просроченные проценты – 39 670, 21 руб., просроченный основной долг – 259 149, 40 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиками не оспорен. Контррасчет не представлен.
Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, то имеются все основания для досрочного взыскания с последнего указанной задолженности.
Установив существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, суд на основании п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 453 ГК РФ, считает возможным удовлетворить требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 6 188, 20 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.10.2022 по 14.08.2023 в размере 298 819, 61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 188, 20 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 30.10.2023 года
Судья Кифоренко А.Н.