Дело №
УИД 55RS0№-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07 сентября 2023 г.
Советский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,
при помощнике судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Администрации Советского административного округа адрес к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о возложении обязанности освободить земельный участок от ограждения путем демонтажа,
УСТАНОВИЛ:
Администрация САО адрес обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10 о возложении обязанности освободить земельный участок от ограждения путем демонтажа, указав, что специалистами администрации установлен факт незаконного использования сформированного и учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером ----------------------- ограждением длиной 25 метров, выполненного их профилированного листа. Разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка – земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, для строительства (прокладки) коммуникаций инженерной инфраструктуры (газопровод). Администрацией установлено, что указанное ограждение является частью ограждения жилого дома, расположенного по адресу: адрес, мкр. ----------------, ул. -------------, д. --. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в общей долевой собственности ответчиков. .... в адрес собственников земельного участка направлены уведомления об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером ----------------------- в срок до ..... .... специалистами администрации повторно обследована территория по адресу: адрес, мкр. ----------------, ул. -------------, д. --, в результате которой установлено, что ограждение собственниками земельного участками не демонтировано.
На основании изложенного просит возложить на ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером ----------------------- от ограждения длиной 25 метров из профилированного листа путем демонтажа ограждения за счет собственных средств.
Протокольным определением суда от .... изменен процессуальный статус третьего лица ФИО11 на статус соответчика (л.д. 101).
Представитель Администрация САО адрес ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на невозможность установки ограждения ближе к жилому дому, поскольку на этом месте проходят трубы, проложенные тепловой компанией.
Ответчик ФИО9 в судебном заседании также указал на невозможность переноса ограждения в связи с прохождением на принадлежащем ответчикам земельном участке теплотрассы, также указал на использование земельного участка в таком виде в 1985 года.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании указала, что ворота открывает внутрь участка, что будет невозможно при переносе ограждения, таким образом ограждение существует с 1985 года, в 2004 году ограждение с деревянного было заменено на профлист.
Ответчик ФИО10 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований.
Ответчик ФИО11 требования администрации поддержала, при этом, полагала, что оснований для возложения на нее ответственности по демонтажу ограждения не имеется, поскольку она пользуется другой частью земельного участка, спорное ограждение ею не устанавливалось.
Ответчики ФИО5, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При этом, исходя из вышеприведенных норм, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и способ его защиты.
В силу положений ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Статьей 76 ЗК РФ предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером -----------------------, местоположение которого установлено примерно в 3 м по направлению на юг относительно ориентира, расположенного за пределами участка, - жилого дома с почтовым адресом: адрес, мкр. ----------------, ул. ------------, д. -. Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования - земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, для строительства (прокладки) коммуникаций инженерной инфраструктуры (газопровод). Правообладателем земельного участка является муниципальное образование городской округ адрес (л.д. 45-74).
Актом обследования территории от ...., составленным специалистами администрации САО адрес, установлено, что часть ограждения жилого дома, расположенного по адресу: адрес, мкр. ----------------, ул. -------------, д. --, находится за границами земельного участка с кадастровым номером -----------------------, являющегося общедолевой собственностью жильцов указанного дома, и занимает сформированный и учтенный земельный участок с кадастровым номером -----------------------, протяженность ограждения, состоящего из профилированного листа, составляет 25 метров (л.д. 13).
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ----------------------- принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 75-91).
.... Администрацией САО адрес в адрес ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 были направлены уведомления о необходимости освобождения земельного участка от ограждения в срок до .... (л.д. 37-42).
Актом обследования территории от ...., составленным специалистами администрации САО адрес, установлено, что часть ограждения дома, расположенного по адресу: адрес, мкр. ----------------, ул. -------------, д. --, по-прежнему находится за границами земельного участка с кадастровым номером -----------------------, являющегося общедолевой собственностью жильцов указанного дома, и занимает сформированный и учтенный земельный участок с кадастровым номером -----------------------, протяженность ограждения, состоящего из профилированного листа, составляет 25 метров (л.д. 43).
До настоящего времени ограждение ответчиками демонтировано не было, что ими было подтверждено в судебном заседании. Сведений о том, что часть спорного земельного участка находится в аренде ответчиков в материалы дела не представлено.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Разрешая требования иска, принимая во внимание, что ответчиками в отношении части спорного земельного участка договор аренды заключен не был, согласие истца при фактическом начале эксплуатации участка получено не было, суд приходит к выводу о самовольном занятии ответчиками как лицами, не имеющими предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок под частью ограждения, и его фактическом использовании в отсутствие на то правовых оснований.
При таких обстоятельствах исковые требования администрации признаются правомерными и подлежащими удовлетворению с возложением на ответчиков обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером ----------------------- от ограждения длиной 25 метров из профилированного листа путем демонтажа ограждения за счет собственных средств.
Доводы ответчиков о приобретении земельного участка уже с наличием такого ограждения не имеют значения, поскольку не доказывает факт законного использования ответчиками земельного участка большей площади, нежели соответствует имеющимся у них правоподтверждающим документам на недвижимость.
Указание ответчиком на прохождение по принадлежащему им земельному участку теплотрассы и невозможности установления ограждения на данные коммуникации, а также нарушение переносом ограждения противопожарных норм являются субъективным мнением ответчиков, не подтверждены относимыми доказательствами, своим правом о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, ответчики не воспользовались, вследствие чего указанные доводы не могут быть учтены при разрешении вопроса о правомерности использования ответчиками земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
Кроме того, в судебном заседании представитель истца указал на наличие у ответчиков права и возможности обратиться в администрацию округа с заявлением об улучшении благоустройства, что позволит им получить разрешение на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, однако намерений воспользоваться такой возможности ответчики также не выразили.
Доводы ответчика ФИО11 об отсутствии правовых оснований для возложения на нее обязанности по демонтажу ограждения, поскольку она спорную часть ограждения не использует, отклоняются, при том, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес от .... определен порядок пользования земельным участком между ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 При этом часть земельного участка, располагающая непосредственно у спорного ограждения, на котором расположены общие коммуникации, находится в совместном пользовании ответчиков.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование администрации о возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером ----------------------- от ограждения длиной 25 метров из профилированного листа путем демонтажа ограждения за счет собственных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.
Применительно к ст. 206 ГПК РФ, с учетом установленного объема работ, необходимого для устранения выявленных нарушений, их характера, суд полагает разумным установить срок для принятия мер, направленных на демонтаж ограждения, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации Советского административного округа адрес удовлетворить.
Возложить на ФИО5, --.--.---- г.р., паспорт серии ---- № ------, выдан ...., ФИО6, --.--.---- г.р., паспорт серии ---- № ------, выдан ...., ФИО7, --.--.---- г.р., паспорт серии ---- № ------, выдан ...., ФИО8, --.--.---- г.р., паспорт серии ---- № ------, выдан ...., ФИО9, --.--.---- г.р., паспорт серии ---- № ------, выдан ...., ФИО10, --.--.---- г.р., паспорт серии ---- № ------, выдан ...., ФИО11, --.--.---- г.р., паспорт серии ---- № ------, выдан ...., обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером ----------------------- от ограждения длиной 25 метров из профилированного листа путем демонтажа ограждения за счет собственных средств в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено .....