2-7313/2025

УИД 63RS0038-01-2025-007839-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Апанасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7313/2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что в результате проведенных мероприятий установлено, что начальник отдела контроля установления социальных выплат ФИО1, трудовой договор от 11.11.2003г., является виновным должностным лицом Отделения, действия которого привели к счетной ошибке. Вследствие чего ФИО5 178-050-509-69 были излишне выплачены средства ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий (далее - ЕДВ ) за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 2963 5. 65 коп.24.06.2025г. ФИО1 направлено уведомление о наличии переплаты и возможности ее возмещения в добровольном порядке в соответствии с п. 25 Правил выплаты от 05.08.2021г. №н, ФИО1 возражает в возмещении излишне выплаченных бюджетных средств, отраженных в бухгалтерском учете по ФИО5 и с заявленными требованиями не согласна. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, излишне выплаченную сумму ЕДВ в размере 2963 руб. 65 коп.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник ), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий, бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Применение к ответчику ответственности в полном размере причиненного ущерба обусловлено нормами ст. 242 и ст. 243 ТК. РФ, согласно которым причинение работником ущерба работодателю в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, влечет за собой полную материальную ответственность работника, которая состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате проведенных мероприятий Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области установлено, что начальник отдела контроля установления социальных выплат ФИО1, трудовой договор от 11.11.2003г., является виновным должностным лицом Отделения, действия которого привели к счетной ошибке.

Вследствие виновных действий ФИО1, ФИО5 178-050-509-69 были излишне выплачены средства ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий ( ЕДВ ) за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 2963 5. 65 коп.

Установлено, что 24.06.2025г. ФИО1 направлено уведомление о наличии переплаты и возможности ее возмещения в добровольном порядке в соответствии с п. 25 Правил выплаты от 05.08.2021г. №н, однако, ФИО1 возражает в возмещении излишне выплаченных бюджетных средств, отраженных в бухгалтерском учете по ФИО5 и с заявленными требованиями не согласна.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение 1 года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, установив из текста искового заявления и материалов дела, что днем обнаружения Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области причиненного ущерба явилась дата 01.05.2019 года, поскольку переплата ЕДВ была начислена ФИО5 за период с 01.04.2019 по 30.04.2019гг., тогда как истец обратился в суд с исковым заявлением лишь 07.11.2025 года, пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026г.

Судья А.Р. Ужицына