Решение по делу № 2-584/2022 от 06.09.2022 - о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 6 сентября 2022 года

УИН 78RS0002-01-2021-006865-32

№ 2-584/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 августа 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

истца ФИО9,

представителя истца ФИО10,

ответчика ФИО11,

представителя ответчика ФИО12,

представителя ответчика ФИО13

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по исковому заявлению ФИО9 к ФИО11 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО8 (ФИО7) П.Ф. обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО11, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи от 24 марта 2011 года <адрес> с учетом долговой расписки от 15 апреля 2011 года в сумме 2 700 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 700 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 24 марта 2011 года между ФИО8 (ФИО7) П.Ф. (подавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В договоре купли-продажи была указана балансовая стоимость квартиры в соответствии со справкой ГУП «ГУИОН»-ПИБ Выборгского района Санкт-Петербурга, поскольку рыночную стоимость стороны еще не определили. Продавец и покупатель находились в родственных отношениях, не предвидя каких-нибудь поводов после определения рыночной стоимости и невозможности одномоментно покупателю выплатить рыночную стоимость квартиры, стороны 15 апреля 2011 года заключили соглашение, оформленное долговой распиской, согласно которой рыночная стоимость <адрес> составляла 2 700 000 руб. 00 коп.. По условиям соглашения ФИО1 обязался выплачивать вышеуказанную денежную сумму до 2024 года равными долями в размере 270 000 руб. 00 коп. с учетом инфляции либо завещать указанную квартиру. 20 ноября 2020 года ФИО1 умер не исполнив обязательства по договору купли-продажи от 24 марта 2011 года с учетом долговой расписки от 15 апреля 2011 года. После смерти ФИО1 ФИО4 открыто наследственное дело № 2/2021. Поскольку предложение об урегулировании спора во внесудебном порядке оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7 том 1).

Истец ФИО9 и ее представитель ФИО10, действующая на основании ордера № от 01.12.2021 (л.д. 163 том 1) и доверенности № от 01.12.2021, выданной сроком на три года (л.д. 164 том 1), в судебное заседание явились, требования по доводам искового заявления и письменным пояснениям поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить (л.д. 237-239 том 1, л.д. 108-110 том 2), также просили признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности, о чем представили суду заявление (л.д. 117-118 том 2).

Ответчик ФИО11 и ее представители ФИО12 и ФИО13, действующие на основании доверенности № от 04.06.2022, выданной сроком на три года (л.д. 106-107 том 2), в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 215-216 том 1, л.д. 90-92 том 2), указывая на то, что представленная стороной истца в подтверждение своих доводов долговая расписка не может быть принята судом во внимание, поскольку согласно выводам судебной экспертизы подпись и надпись в ней выполнены не ФИО1, а иным лицом, также просили применить срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2011 года ФИО5 (далее – продавец) и ФИО1 (далее – покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры (далее – Договор), согласно условиям которого продавец продал принадлежащую ему на праве частной собственности, а покупатель купил в собственность квартиру под <адрес>. Отчуждаемая квартира общей площадью 29,9 кв.м, расположена на втором этаже № кирпичного дома № года постройки, состоящая из одной комнаты, жилой площадью 15,1 кв.м, кухни 8,0 кв.м (п. 1 Договора) (л.д. 9 том 1).

Инвентаризационная оценка указанной квартиры – 261 913 рублей согласно паспорта на квартиру № от 1 февраля 2011 года, выданного филиалом ГУП «ГУИОН» - ПИБ Выборгского района г. Санкт-Петербурга Государственного унитарного предприятия «Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости» (п. 3 Договора).

Пунктом 4 Договора установлено, что стороны оценивают квартиру в сумму 261 913 руб. 00 коп., которую покупатель выплатит из собственных денежных средств в течение трех рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора.

Согласно п. 8 Договора право собственности на указанную квартиру к покупателю переходит с момента государственной регистрации настоящего договора в установленном законом порядке.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 6 апреля 2011 года за № 78-78-39/014/2011-027(л.д. 11 том 1).

В материалы дела истцом в подтверждении заявленных требований представлена долговая расписка, датированная 15 апреля 2011 года от имени ФИО1, согласно тексту которой: ФИО1 купил в собственность у ФИО5 квартиру под <адрес>. На момент покупки ее рыночная стоимость составила 2 700 000 руб. 00 коп.. Данные денежные средства за купленную квартиру выплатить в настоящее время не представляется возможным. Обязуется выплачивать вышеуказанную денежную сумму до 2024 года равными долями в размере 270 000 руб. 00 коп. в год с учетом инфляции либо завещать указанную квартиру под <адрес> в наследство своей племяннице ФИО5 (л.д. 12 том 1).

12 апреля 2014 года ФИО1 и ФИО11 заключили брак, о чем 12 апреля 2014 года составлена запись акта о заключении брака №, после брака присвоены фамилии: мужу ФИО7, жене ФИО11 (л.д. 41 том 1).

Согласно свидетельству о регистрации брака №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния Красносельского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, между ФИО6 и ФИО5 15 августа 2015 года зарегистрирован брак, о чем 15 августа 2015 года составлена запись акта о заключении брака №, после заключении брака присвоены фамилии: мужу ФИО8, жене ФИО8 (л.д, 18 том 1).

На основании договора дарения от 29 января 2019 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО11 (л.д. 60-62, 102-103 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным № отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС (л.д. 37, 79 том 1).

На основании заявления ФИО11 от 13 января 2021 года нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО4 открыто наследственное дело № 2/2021 после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес> (л.д. 36-56 том 1).

24 мая 2021 года нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на автомобиль марки LADA 4х4, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, стоимостью на день смерти наследодателя в сумме 124 000 руб. 00 коп., при этом на ? долю указанного транспортного средства ФИО11 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу (л.д. 52 том 1); на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах: в доп. офисе № на счете №; в доп. офисе № на счете №, а также на денежные средства в ? доле, внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах: в доп. офисе № на счете №; в ЦОПП № на счете №; в доп. офисе № на счете №; при этом на ? долю указанных денежных средств ФИО11 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу (л.д. 54 том 1); на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 617 480 руб. 00 коп. (л.д. 55 том 1).

Согласно платежным поручениям № от 28.05.2021, № от 28.05.2021, № от 28.05.2021, № от 28.05.2021 ФИО11 со счета ФИО1 переведены денежные средства наследственной доли в размерах: 53 руб. 55 коп. (л.д. 221 том 1), 41 руб. 42 коп. (л.д. 222 том 1), 169 руб. 73 коп. (л.д. 223 том 1), 54 862 руб. 20 коп. (л.д. 224 том 1).

Иного имущества, находящегося в собственности у наследодателя на дату его смерти судом не установлено.

27 мая 2021 года ФИО9 обратилась к ФИО11 с требованием о выплате 2 700 000 руб. 00 коп. на основании договора купли-продажи квартиры от 24 марта 2011 года и расписки от 15 апреля 2011 года (л.д. 14 том 1), которое оставлено последней без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, допустимым является правопреемство в правоотношениях по договору.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. При этом, доказательства должны отвечать требованиям, предъявляемым ст. 60 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 90-92 том 2).

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из п. 4 договора купли-продажи квартиры от 24 марта 2011 года стороны оценивают квартиру в сумму 261 913 руб. 00 коп., которую покупатель выплатит из собственных денежных средств в течение трех рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора (л.д. 9-10 том 1).

Договор купли продажи квартиры от 24 марта 2011 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 6 апреля 2011 года за № (л.д. 11 том 1).

Исходя из положений статей 193, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 24 марта 2011 года, начал свое течение 12 апреля 2011 года (вторник) и истек 14 апреля 2014 года (понедельник), в то время как настоящее исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 2 июля 2021 года (л.д. 56 том 1), то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

При этом, ссылка стороны истца на долговую расписку от 15 апреля 2011 года, составленную от имени ФИО1, согласно тексту которой последний обязался выплачивать денежную сумму в размере 2 700 000 руб. 00 коп. до 2024 года равными долями в размере 270 000 руб. 00 коп. в год с учетом инфляции либо завещать указанную квартиру под <адрес> в наследство своей племяннице ФИО5, не может быть принята во внимание в силу следующего.

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 января 2022 года по делу назначена почерковедческая экспертиза (л.д. 179-182 том 1).

Согласно заключению эксперта № от 25.02.2022 исследуемая рукописная запись «ФИО2», расположенная в строке «Подпись должника:» долговой расписки от 15.04.2011, выполнена не ФИО2, а другим лицом. Исследуемая подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «Подпись должника:» долговой расписки от 15.04.2011, вероятно, выполнена не ФИО2, а другим лицом. Ответить на поставленный вопрос в отношении исследуемой подписи в категорической форме и выявить большее количество признаков, значимых в идентификационном плане, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего экспертного заключения. В исследуемых записи «ФИО2» и подписи от имени ФИО1, расположенных в строке «Подпись должника:» долговой расписки от 15.04.2011, выявлены признаки воздействия на их исполнителя «Сбивающих» факторов (необычные условия выполнения, необычное состояние, подражание и т.д.).Установить конкретный сбивающий фактор не представилось возможным в связи с краткостью исследуемой подписи и тем, что признаки «сбивающих» факторов отобразились в исследуемых объектах в недостаточном объеме для данного вида диагностического исследования (л.д. 187-208 том 1).

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, установленные различающиеся признаки относительно устойчивы, однако их количество достаточно только для вероятностного вывода о том, что исследуемая подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «Подпись должника:» долговой расписки от 15.04.2011, выполнена не ФИО1, а другим лицом. Ответить на поставленный вопос в категорической форме и выявить большее количество различающихся признаков, значимых в идентификационном плане не представилось возможным по следующим причинам: в связи с краткостью и простотой строения исследуемого подписного объекта, ограничивших объем содержащейся в подписи графической информации; выполнение спорного объекта под воздействием «сбивающих» факторов, которые проявились в замедлении темпа письма, снижении координации движений и фрагментарно недифференцированном нажиме, что в свою очередь, ограничило возможности выявления идентификационных признаков. В процессе идентификационного исследования спорного подписанного объекта кроме вышеперечисленных различающихся признаков, выявлены совпадающие общие признаки (транскрипция, строение букв, преобладающие форма и направление движений, протяженность движений по вертикали и по горизонтали, наклон, степень связности) и совпадающие частные признаки. Вышеуказанные совпадения общих и частных признаков, наряду с внешним сходством исследуемой подписи с образцами, а также наличием признаков замедленного темпа письма, сниженной координации движений и недифференцированного нажима, вероятно, указывают на ее выполнение с подражанием подлинному варианту подписи ФИО1, в связи с чем они не существенны и не влияют на сделанный отрицательный вывод (л.д. 196 том 1).

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, ссылка истца в обоснование заявленных требований на долговую расписку, согласно тексту которой ФИО1 должен был выплачивать денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры до 2024 года, не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку запись «ФИО2» и подпись от имени названого лица, как установлено заключением эксперта № от 25.02.2022, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Доводы стороны истца, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока исковой давности, о том, что ФИО1 не сообщил ФИО9 о факте заключения брака с ФИО11, а также об оформлении на имя последней договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем истцу стало известно о нарушении своего права только в мае 2021 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что между ФИО8 (ФИО7) П.Ф. и ФИО1 при подписании договора купли-продажи квартиры были достигнуты соглашения по всем существенными условиям договора, которые изложены в ясной и доступной для понимания форме, истец собственноручно подписала указанный договор; доказательств того, что ФИО8 (ФИО7) П.Ф. подписала договор, не понимая его содержание, условия и сущность сделки, не представлено. При жизни ФИО1 истец договор купли-продажи квартиры от 24 марта 2011 года не оспорила, в том числе по мотивам неполучения предусмотренной договором платы за квартиру.

Кроме того, истцом не предоставлено суду доказательств того, что в период с 12 апреля 2011 года до даты смерти ФИО1, ФИО9 обращалась к покупателю с требованием об исполнении договора и передаче ей денежных средств. Также нет доказательств обращения ФИО9 в правоохранительные органы и суд с заявлением о том, что ФИО1 не исполнен договор купли-продажи квартиры, в части расчета с ней.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то суд полагает возможным оставить требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованиях ФИО9 к ФИО11 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина