Дело № 2-2632/2025

УИД 24RS0048-01-2024-013099-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при секретаре Ишмурзиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», в котором просил обязать ответчика исполнить обязательства по технологическом присоединению в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика договорную неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств на день вынесения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединения энергопринимающх устройств заявителя «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом / Садовый / Дачный дом)», расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, кадастровый номер земельного участка №. В соответствии с условиями договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Истцом условия договора в части оплаты исполнены. Однако ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 (по доверенности), представил отзыв на исковое заявление, согласно которому договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12. 2004 г. N 861.

В соответствии с п. 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил, входит, в том числе, указание на перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с п. 8 (5) главы II Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Согласно абзацу 2 пункта 23 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила технологического присоединения), в случае если в ходе проектирования необходимость частичного отступления от технических условий (в том числе, в части мероприятий, выполняемых на объектах электроэнергетики смежных сетевых организаций) возникает у сетевой организации, сетевая организация вносит соответствующие изменения в технические условия, выданные заявителю при условии, что такие изменения не повлекут необходимости корректировки указанных в заявке сведений, обязательств заявителя, определенных в технических условиях, а также рассчитанной для него платы за технологическое присоединение.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500+/-27 кв.м., расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. <адрес>

Согласно условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО1

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом / Садовый / Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>

Пунктом 5 предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

В силу п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 63 840 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 обязательства по оплате в размере 63 840 руб. исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, датой заключения договора № является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил исполнить обязательства по типовому договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить неустойку в размере 5 745,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В связи с чем, полагает возможным возложить на ответчика ПАО «Россети Сибирь» обязательства по договору №.2400.9882.23 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, а именно осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – объект «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом / Садовый / Дачный дом)», расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 24:11:0330318:309. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ г. составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №, согласно которому ответчиком обязательства об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу, что в указанной части решение суда надлежит считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

Разрешая исковые требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлена к взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 628,20 руб.

По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.

В соответствии с п.17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке, за год просрочки.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по исполнению условий договора о технологическом присоединении ответчик не исполнил в установленный договором срок, договором предусмотрена неустойка, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, размер которой за заявленный истцом период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет, согласно расчету истца, 23 620,80 руб., из расчета: (148 дней просрочки х 63 840 руб. х 0,25%) = 23 620,80 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в полном объеме, в размере 23 620,80 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По мнению суда, факт причинения морального вреда истцу, является установленным, суд находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда 30 000 руб. соответствующим принципу разумности и справедливости, в связи с чем, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 руб. компенсации морального вреда.

Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска составляет 16 810,40 руб. (23 620,80 руб.+ 10 000 руб.) х 50%).

Проанализировав обстоятельства настоящего дела, учитывая, что взыскание штрафа, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и носит компенсационный характер, с учетом критериев соразмерности и справедливости, полагает возможным снизить размер штрафа, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., подтверждённых договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 150 руб., актом от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

Суд, принимая во внимание, изложенное, учитывая категорию дела, объем оказанных по настоящему делу юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет возмещение расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию в полном объеме, в размере 20 000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1298, 62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Возложить на ответчика ПАО «Россети Сибирь» (ИНН: <***>) обязанность исполнить обязательства по договору № ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, а именно осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – объект «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом / Садовый / Дачный дом)», расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 24:11:0330318:309. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение суда в части возложения на ответчика ПАО «Россети Сибирь» (ИНН: <***>) обязанность исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении, считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 620 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, а всего, 68 620 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1298 рублей 62 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 19.05.2025 г.