03RS0006-01-2022-000728-43

дело № 2-1713/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении долей, выкупе незначительной доли квартиры и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту- ФИО2) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту-Усманову Р.Р.) за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей об определении долей, выкупе незначительной доли квартиры и признании права собственности, указав в обоснование иска, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В браке у них родились двое детей: ФИО4, 03.07.2007г.р. и ФИО5, 01.03.2013г. мирового судьи судебного участка № по г. Уфы, от 11.09.2017г. их брак был расторгнут. В период брака истец и ответчик приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: , за руб. по ипотечному кредитованию в общую совместную собственность без определения долей. При покупке квартиры был оформлен ипотечный кредит между ФИО2, ответчиком ФИО3 и ОАО «МТС-БАНК» на сумму . по договору от 02.10.2014г. При этом они заплатили первоначальный взнос в сумме руб. Деньги на первоначальный взнос ответчик взял в долг руб. у матери истицы- ФИО6 по расписке от 01.10.2014г. Кроме этого был использован государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-5 №, на погашение части ипотечного кредита в сумме 453 026 руб. Она и ответчик дали нотариально заверенное обязательство от 04.02.2015г. об оформлении в общую совместную собственность эту квартиру, включая нас и всех последующих детей. У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ родился третий ребенок ФИО7 и её семья стала многодетной. На многодетную семью было выделено пособие на погашение ипотечного кредита в размере 450000 рублей. После расторжения брака, с октября 2017г.она одна погашала ипотечный кредит. Ею был досрочно погашен полностью ипотечный кредит 29.06.2021г. Далее поясняет, что согласно ее расчету собственнику ФИО8 приходится 17/100 незначительной доли спорной квартиры, которая не может быть реально выделена в двух комнатной квартире и он не имеет существенного интереса в использовании этого общего имущества. ФИО8 до и после расторжения брака ипотечный кредит не погашал, в квартире не жил, квартплату не платил, квартиру не ремонтировал, с детьми не общался, алименты не платил. Его долг по алиментам на 01.05.2021г. составлял руб. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 18.02.2021г. был признан прекратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: . Решением Балтачеевского межрайсуда РБ от 14.07.2021г. он лишен родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей. Поэтому по ч. 4 ст.252 ГК РФ, суд может даже при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Далее указывает, что она согласна выкупить его незначительную долю спорной квартиры и выплатить ему компенсацию. Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18.07.2019г. было разделено наше совместно нажитое имущество и долга, и было взыскано с ФИО8 в мою пользу рублей (1/2 доля автомобиля- ., погашение 1/2 доли его долга- руб. и судебные расходы- руб.). Это решение суда не исполнено. Долг ФИО8 в сумме рублей подтверждается справкой отдела судебных приставов РБ от 03.09. 2021г. Долг ФИО8 по алиментам на12.05.2021г. составлял руб., а на 01.11.2021г. составляет рублей, что подтверждается справкой отдела судебных приставов РБ от 12.05.2021г. и расчетом по иску учетом удержаний долга по алиментам за 6 месяцев по рублей с 12.05.2021г. по октябрь 2021г. Общий долг ФИО8 перед ФИО2 на 01.11.2021г. составляет рублей. ( р). По этим долгам сторон считаю необходимым произвести между нами взаиморасчет, по которому часть долга ФИО8 в размере рублей списывается с прекращением исполнительного производства на эту сумму. С учетом уточнений просит:

-Прекратить право совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на квартиру общей площадью 40,7 кв.м. кадастровый №, по адресу: , Орджоникидзевский ;

-Признать за ФИО4, 03.07.2007г.р. право собственности на 1/24 доли квартиры общей площадью 40,7 кв.м. кадастровый №, по адресу: , Орджоникидзевский ;

-Признать за ФИО5, 01.03.2013г.р. право собственности на 1/24 доли квартиры общей площадью 40,7 кв.м. кадастровый №, по адресу: , Орджоникидзевский ;

-Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/24 доли квартиры общей площадью 40,7 кв.м. кадастровый №, по адресу: , Орджоникидзевский ;

Передать в собственность ФИО2, причитающейся незначительную 6/24 долю ФИО3, в квартире общей площадью 40,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: , Орджоникидзевский , стоимостью рублей.

-Произвести взаиморасчет со стоимостью причитающейся доли квартиры ФИО9, в размере рублей с его долгами перед ФИО1 с прекращением исполнительного производства на эту сумму, оставив часть долга только по алиментам. –

Признать за ФИО1 право собственности на 21/24 доли квартиры, площадью 40,7 кв.м. кадастровый №, по адресу: , Орджоникидзевский ;

-Взыскать с ФИО9 в мою пользу судебные расходы: стоимость госпошлины руб. рублей, за услуги представителя- рублей, стоимость доверенности - рублей, почтовые расходы рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, ранее указали, что просят удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Представитель третьего лица отдел судебных приставов Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.34 СК РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака.

Согласно ч 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч 2 ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч 2 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч 3 ст.252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч 4 ст.252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В тех случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно ч 1 ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 11.07.2008г. по 11.09.2017г.

При этом они являются родителями двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, 03.07.2007г.р. и ФИО5, 01.03.2013г.р.

Решением мирового судьи судебного участка № по г. Уфы, от 11.09.2017г. брак между сторонами расторгнут.

В период брака, договором купли-продажи от 02.10.2014г. было приобретено двухкомнатная квартира общей площадью 40,7 кв.м. кадастровый №, по адресу: , за руб. по ипотечному кредиту в общую совместную собственность без определения долей.

При этом первоначальный взнос составил руб.

При покупке квартиры был оформлен ипотечный кредит между истицей, ответчиком ФИО8 и ОАО «МТС-БАНК» на сумму руб. по договору от 02.10.2014г.

Кроме этого был использован государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-5 №, на погашение части ипотечного кредита в сумме руб.

Истец и ответчик дали нотариально заверенное обязательство от 04.02.2015г. об оформлении в общую совместную собственность эту квартиру, включая родителей и всех последующих детей.

У истицы ДД.ММ.ГГГГ родился третий ребенок ФИО7, семья стала многодетной. На многодетную семью было выделено пособие на погашение ипотечного кредита в размере рублей.

После расторжения брака истицей был досрочно погашен полностью ипотечный кредит. Данный факт подтверждается квитанциями, справкой банка МТС от 29.06.2021г., Актом приема-передачи закладной от 30.06.2021г. и Уведомлением Управления РОСРЕЕСТР по РБ о погашении обременения от 07.07.2021г.

Таким образом, для определения долей суд учитывает:

Стоимость двухкомнатной квартиры составляет - руб. Из них:

-первоначальный взнос в сумме руб., доля ответчика- руб.;

-использование государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-5 №, на погашение части ипотечного кредита в сумме рублей, который делится на 5 человек (мать, отец и трое детей).

Доля каждого составляет по (

Доля 1 человека в квартире по материнскому (семейному) капиталу составляет 1/24 доли. ( руб.: руб. = .)

-использование пособия на погашение ипотечного кредита в размере рублей, выделенного на многодетную семью. Согласно Постановления правительства РФ от 07.09.2019г. № на момент выделения субсидии для семьи ответчик ФИО8 ипотечный кредит не погашал, не является отцом третьего ребенка и членом семьи ФИО2 с её детьми с 11.10.2017г. Поэтому ответчик ФИО8 права на долю в субсидии не имеет.

-Совместное погашение ипотечного кредита супругами с октября 2014г. по сентябрь 2017г. в сумме руб. Доля ФИО8- рублей. ( 2 =

Таким образом суд определяет, что общая денежная доля определяется следующим образом:

1) ответчика ФИО8 в спорной квартире составляет ). Доля ответчика ФИО8 в спорной квартире составляет 6/24 доли (

2) Доля детей: ФИО4, ФИО5 и ФИО7 в спорной квартире составляет 3/24 доли, по 1/24 доли каждому.

3) На ФИО2 приходится 15/24 долей спорной квартиры.

Собственнику ФИО8 приходится 6/24 незначительной доли спорной квартиры, которая не может быть реально выделена в двух комнатной квартире и ФИО3 не имеет существенного интереса в использовании этого общего имущества. ФИО8 в данное квартире не живет, квартплату ранее и сейчас не оплачивает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о прекращении права совместной собственности и передачи в собственность ФИО2, причитающейся незначительную 6/24 долю ФИО3, в квартире общей площадью 40,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: , Орджоникидзевский , стоимостью рублей и признать за ФИО2 право собственности на 21/24 доли квартиры, площадью 40,7 кв.м. кадастровый №, по адресу: , Орджоникидзевский

Что касаемо вопроса о произведении взаиморасчета со стоимостью причитающейся доли квартиры ФИО3, в размере рублей с его долгами перед ФИО2 с прекращением исполнительного производства на эту сумму, оставив часть долга только по алиментам. Суд приходит к следующему.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 18.02.2021г. ФИО8 был признан прекратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: .

Решением Балтачеевского межрайсуда РБ от 14.07.2021г. он лишен родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей. Поэтому по ч. 4 ст.252 ГК РФ, суд может даже при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Истица в своем иске указывает о согласии выкупить незначительную долю спорной квартиры и выплатить ответчику компенсацию.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18.07.2019г. было разделено совместно нажитое имущество и долга, и было взыскано с ФИО8 в мою пользу истицы рублей (1/2 доля автомобиля- ., погашение 1/2 доли его долга- руб. и судебные расходы- руб.). Это решение суда не исполнено.

Долг ФИО8 в сумме рублей подтверждается справкой отдела судебных приставов РБ от 03.09. 2021г.

Долг ФИО8 по алиментам на 12.05.2021г. составлял руб., а на 01.11.2021г. составляет рублей, что подтверждается справкой отдела судебных приставов РБ от 12.05.2021г. и расчетом по иску учетом удержаний долга по алиментам за 6 месяцев по рублей с 12.05.2021г. по октябрь 2021г.

Общий долг ФИО8 перед ФИО2 на 01.11.2021г. составляет рублей. ( р). Долг ФИО2 перед ФИО8 на 01.11.2021г. составляет рублей.

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанность по выплате в пользу ФИО3 компенсации за 6/24 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , Орджоникидзевский размере рублей.

Однако по вопросу о произведении взаиморасчета между ФИО2 и ФИО3 отказать, так как при разрешении данного вопроса нужен точный расчет задолженности ответчика. Рекомендовать обратиться для разрешения этого вопроса в заявительном порядке Службу судебных приставов РБ.

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, расходы по оплате доверенности в сумме рублей и почтовые расходы в сумме рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об определении долей, выкупе незначительной доли квартиры и признании права собственности, удовлетворить частично.

Прекратить право совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на квартиру общей площадью 40,7 кв.м. кадастровый №, по адресу: , Орджоникидзевский ;

Признать за ФИО4, 03.07.2007г.р. право собственности на 1/24 доли квартиры общей площадью 40,7 кв.м. кадастровый №, по адресу: , Орджоникидзевский ;

Признать за ФИО5, 01.03.2013г.р. право собственности на 1/24 доли квартиры общей площадью 40,7 кв.м. кадастровый №, по адресу: , Орджоникидзевский ;

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/24 доли квартиры общей площадью 40,7 кв.м. кадастровый №, по адресу: , Орджоникидзевский ;

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 6/24 доли квартиры общей площадью 40,7 кв.м. кадастровый №, по адресу: , Орджоникидзевский ;

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 15/24 доли квартиры общей площадью 40,7 кв.м. кадастровый №, по адресу: , Орджоникидзевский ;

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрации права собственности ФИО4, 03.07.2007г.р., ФИО5, 01.03.2013г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/24 доли квартиры за каждым общей площадью 40,7 кв.м. кадастровый №, по адресу: , Орджоникидзевский ;

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 6/24 доли квартиры за каждым общей площадью 40,7 кв.м. кадастровый №, по адресу: , Орджоникидзевский ;

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 15/24 доли квартиры за каждым общей площадью 40,7 кв.м. кадастровый №, по адресу: , Орджоникидзевский ;

Обязать ФИО2 выплатить в пользу ФИО3 компенсацию за 6/24 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , Орджоникидзевский размере рублей.

После выплаты ФИО2 ФИО3 компенсации в размере рублей, признать за ФИО2 право собственности на 21/24 доли квартиры, площадью 40,7 кв.м. кадастровый №, по адресу: , Орджоникидзевский .

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на 6/24 долю в праве собственности на квартиру после выплаты ФИО2 денежной компенсации за указанное имущество ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы: на оплату государственной пошлины в сумме рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, расходы по оплате доверенности в сумме рублей и почтовые расходы в сумме рублей.

В части исковых требований ФИО2 о произведении взаиморасчета со стоимостью причитающейся доли квартиры ФИО3 с его долгами, отказать. Рекомендовать обратиться по вопросу взаимозачета районный отдел судебных приставов Республики Башкортостан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022 г.