Дело № 2- 312/ 2025 год

73RS0006-01-2025-000463-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

при секретаре Сехно Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам микрозайма и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам микрозайма № 25848580-1 и № 25848580-1 от 27.06.2023 года заключённых между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс», в общей сумме 74 700 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Мотивируя требования истец указал, что в соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления в сумме 30 000 руб., т.е. по 15 000 руб. по каждому договору, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 25.10.2024 года Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО "ACKAJIOH", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 года требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займа № 25848580-1 и № 25848580-2, за период с 28.06.2023 года по 25.10.2024 года, рассчитывается и вычисляется по формуле: 30 000 руб. (задолженность по основному долгу: 15 000 руб. + 15 000 руб.) + 44 700 руб. (задолженность по процентам: 22 350 руб. + 22 350 руб.) = 74 700 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 74 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

ООО «СФО Стандарт», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть заявление без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Третьи лица на стороне истца: ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» о дне слушания дела также извещены, явку представителя не обеспечили.

Стороны, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 27.06.2023 года между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» были заключены договора микрозайма № 25848580-1 и № 25848580-1, на общую сумму 30 000 руб., т.е. по 15 000 руб. по каждому договору, под 365,000% годовых, со сроком возврата- 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

25.10.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» был заключён договор уступки прав требований № 6, по которому права требования по договорам, заключённым с ФИО1 перешли новому кредитору.

Далее, из материалов дела следует, что 25.10.2024 года ООО ПКО «Аскалон» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 2510-ЦАСК истцу ООО «СФО Стандарт».

За период с 28.06.2023 года по 25.10.2024 года по договорам микрозайма № 25848580-1 и № 25848580-1 от 27.06.2023 года образовалась просроченная задолженность в общем размере 74 700 руб., которая ответчиком в добровольном порядке не погашена до настоящего времени, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по карте. Предоставленный истцом расчёт, проверен судом и признан правильным, арифметически ответчиком не оспаривается.

Факт заключения данных договоров никем по делу не оспаривается, не оспаривается и факт получения денежных средств по данным договорам.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, установлено, что ответчик свои обязательства по погашению займа исполнял не в срок и не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика. Тяжелое материальное положение в силу закона не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по уплате предусмотренных договором процентов за пользование кредитом и от уплаты штрафных санкций в связи с просрочкой исполнения им обязательств по внесению платежей.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в общей сумме 4 000 руб., т.к. в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам микрозайма № 25848580-1 и № 25848580-1 от 27.06.2023 года за период с 28.06.2023 года по 25.10.2024 года в общей сумме 74 700 руб. (из них: 30 000 руб. (задолженность по основному долгу: 15 000 руб. + 15 000 руб.) + 44 700 руб. (задолженность по процентам: 22 350 руб. + 22 350 руб.), а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025 года