Решение по делу № 2-90/2023 от 06.02.2023

Дело №2-90/2023 УИД: 58RS0009-01-2023-000079-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 17.02.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор (Номер), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 55 998 руб. под 17,27% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика (Номер). Денежные средства в размере 55 998 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, 17.08.2020 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 16.09.2020, однако до настоящего времени эти требования ответчиком не исполнены. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 02.03.2022, таким образом, проценты, не полученные Банком, за период пользования денежными средствами с 17.08.2020 по 02.03.2022 в размере 2 714,25 рублей являются убытками Банка. В настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк» по состоянию на 17.11.2022 составляет 60 626,65 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору (Номер) от 17.02.2020 в общей сумме 60 626,65 руб., из них задолженность по основному долгу – 55 210,70 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 2 233,55 руб., убытки Банка – 2 714,25 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 468,15 руб. Также просил взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 018,80 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном суду письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 329, 334 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2020 между ООО «ХКФ Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 55 998,00 руб. под 17,27% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 55 998 руб. на счет заемщика (Номер).

На основании распоряжения заемщика (л.д. 13) денежные средства в размере 55 998 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию – (Данные изъяты) (л.д. 14).Стороной истца были исполнены взятые на себя обязательства, денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются. В связи с чем, 17.08.2020 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 16.09.2020, однако до настоящего времени эти требования ответчиком не исполнены.

14.01.2021 мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен 14.07.2021 (л.д. 30).

По состоянию на 17.11.2022 размер задолженности ФИО1 составляет 60 626,65 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 55 210,70 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 2 233,55 руб., убытки Банка – 2 714,25 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 468,15 руб.

Банком в подтверждение исковых требований представлен подробный расчет задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены, по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких данных об ином механизме и расчете задолженности, нежели представленный истцом.

Напротив, в представленном суду письменном заявлении, ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ФИО1 как не противоречащее закону и не нарушающее прав и интересов иных лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1, ст. 333 ГК РФ, с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), правовыми позициями, выраженными в п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется. Никакой явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства нет. Такой вывод также следует из сопоставления суммы договора, объема задолженности, анализа сроков неисполнения заемщиком своих обязательств.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, принимая во внимание признание ответчиком иска, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 018,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ((Дата) г.р., уроженки (Адрес), паспорт (Данные изъяты), зарегистрированной по адресу: (Адрес)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (юр. адрес: (Адрес), ИНН (Номер), дата государственной регистрации –(Дата)) задолженность по кредитному договору (Номер) от 17.02.2020 в общей сумме 60 626 (шестьдесят тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 65 (шестьдесят пять) коп., из них задолженность по основному долгу – 55 210 (пятьдесят пять тысяч двести десять) руб. 70 (семьдесят) коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 2 233 (две тысячи двести тридцать три) руб. 55 (пятьдесят пять) коп., убытки Банка – 2 714 (две тысячи семьсот четырнадцать) руб. 25 (двадцать пять) коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 468 (четыреста шестьдесят восемь) руб. 15 (пятнадцать) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца.

Судья Р.В. Шандрин