Гражданское дело № 2-708/2025

УИД № 48RS0004-01-2025-001090-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при помощнике судьи Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 21.09.2022, также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, за период с 01.07.2024 по 09.05.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 297 955,62 руб. состоящая из просроченных процентов – 56 246,63 руб., просроченного основного долга – 239 999,45 руб., неустойки за просроченный основной долг – 829,80 руб., неустойки за просроченные проценты – 879,74 руб. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просил взыскать с наследников умершего задолженность в пределах стоимости принятого ими имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 297 955,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9939 руб.

Определением суда от 01.07.2025 года к участию в деле с учетом материалов наследственного дела в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.09.2022 года ФИО10 заполнил заявление-анкету на получение кредитной карты с лимитом 130 000 руб. На основании чего между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №

Подписывая указанный документ, ФИО11 подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с действующими условиями и обязуется их соблюдать.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению суммы кредита истец исполнил в полном объеме.

Факт заключения между истцом и ФИО12 договора на указанных условиях ответчиком не оспаривался и не опровергался.

За период с 01.07.2024 по 09.05.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 297 955,62 руб. состоящая из просроченных процентов – 56 246,63 руб., просроченного основного долга – 239 999,45 руб., неустойки за просроченный основной долг – 829,80 руб., неустойки за просроченные проценты – 879,74 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Указанный расчет произведен истцом исходя из условий договора, содержит промежуточные расчет, динамику изменения задолженности со дня ее образования, ответчиком не оспаривался.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных положений и норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО13 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, открытого нотариусом ФИО2, следует, что наследником умершего ФИО14. является его мать ФИО1, которая обратилась с заявлением о принятии наследства. Также наследником является отец ФИО3, который отказался от наследства в пользу ФИО1

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки ВАЗ-21099, 1999 года выпуска, стоимостью 135 000 руб. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 07.05.2025 ФИО1 выдано свидетельство на наследство в виде автомобиля ВАЗ-21099, 1999 года выпуска, стоимостью 135 000 руб.

Поскольку обязательства по эмиссионному контракту № от 21.09.2022 года, заключенному между истцом и ФИО4, его наследником до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что наследник принял наследство, в связи с чем несет ответственность по долгам наследодателя, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № от 21.09.2022 года в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 135000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5050 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от 21.09.2022 года в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 135000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5050 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения в окончательной форме - 18.07.2025 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова