УИД 38RS0019-01-2022-003357-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-238/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в её пользу долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от 19.08.2021 в сумме 302 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата за период с 05.09.2021 по 02.12.2022 в размере 37361 рубль 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6220 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 19.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 302 000 рублей, которые она обязалась возвратить до 05.09.2021. Поскольку обязательства по возврату займа в указанные сроки не исполнены, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, размер процентов за неправомерное удержание и пользование денежными средствами за период с 05.09.2021 по 02.12.2022 составляет 37361 рубль 13 копеек. По состоянию на 02.12.2022 задолженность ФИО3 по договору займа от 19.08.2021 составляет 302 000 рублей – задолженность по основному долгу, 37361 рубль 13 копеек – задолженность по процентам.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3 в порядке ст.ст.113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом ее регистрации, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание ответчик не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем возмещения убытков.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что согласно подлинной расписке ФИО3 от 19.08.2021, она получила от ФИО2 взаймы денежную сумму в размере 302 000 рублей с обязательством возвратить указанную сумму до 05.09.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 19.08.2021 сторонами заключен договор займа, в котором определен предмет договора – денежные средства в размере 302 000 рублей, срок их возврата – 05.09.2021.

Договор займа соответствует требованиям ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор ответчиком оспорен не был, таких доказательств суду не представлено.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком ФИО3 суду представлено не было.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО3 полученную сумму займа в установленный договором срок – 05.09.2021 истцу не возвратила.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в нарушение изложенных норм закона, в срок до 05.09.2021 ответчик не возвратил истцу сумму займа, то есть не исполнил свои обязательства по договору займа, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 в её пользу долга по расписке от 19.08.2021 в размере 302 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2021 по 02.12.2022 в размере 37361 рубль 13 копеек.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому размер процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) (454 дня) составляет 37361 рубль 13 копеек. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37361 рубль 13 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 4000 рублей, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг по гражданскому делу от 02.12.2022, актом оказания услуг от 02.12.2022, квитанцией от 02.12.2022.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

02.12.2022 между адвокатом Падунского филиала №1 Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг по гражданскому делу, предметом которого является обеспечение юридической помощи (изучение доказательств, составление искового заявления) по гражданскому делу по заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Размер вознаграждения в рамках указанного договора определен в п.2.1 и составляет 4000 рублей.

Определяя размер затрат, подлежащих взысканию, связанных с затратами понесенными на составление искового заявления, суд учитывает, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, цены, обычно установленные за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Иркутской области, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, поскольку данный размер отвечает принципам разумности и справедливости, о чрезмерности взыскиваемых сумм ответчиком не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6220 рублей, несение которых подтверждается чеком-ордером от 03.11.2022.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 6220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия (данные изъяты)) к ФИО3 (паспорт: серия (данные изъяты)) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 19.08.2021 в размере 302 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 05.09.2021 по 02.12.2022 в размере 37361 рубль 13 копеек, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6220 рублей, а всего 349 581 рубль 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.

Судья: А.В. Горбовская