Решение по делу № 2А-701/2025 от 30.09.2025 | Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2А-701/2025

УИД 23RS0043-01-2025-000791-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 30 сентября 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Как следует из административного искового заявления ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Данный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 335кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: ИЖС

В целях реализации исключительного права на приобретение земельного участка под принадлежащим истцу зданием, предусмотренное ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:25:0908000:49 площадью 335кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный ответчик - администрация МО Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края в своем ответе от 06.05.2025г. № № отказала в предоставлении земельного участка в собственность сославшись на следующее. Во-первых, в ответе указано, что в ходе рассмотрения заявление было произведено визуальное обследование земельного участка, в результате которого установлено, что жилой дом представляет собой одноэтажное сооружение модульного типа, стены облицованы листами из металлопрофиля, объект расположен на фундаменте из бетонных блоков, металлических труб, деревянных брусов из чего административный ответчик сделал вывод, что данный жилой дом не является капитальным объектом и имеются признаки, свидетельствующие о возможности его перемещения. Во-вторых, в ходе визуального обследования земельного участка установлено, что в северной части земельный участок граничит с водным объектом, предположительно искусственного происхождения. Со ссылкой на инструментарий Национальной системы пространственных данных «Геоинформационный портал» администрация отмечает, что водный объект имеет гидрологическую связь с лиманом «Чумяный», расстояние от границы земельного участка до уреза водного объекта предположительно составляет около 2-х метров, из чего ответчик делает вывод о том, что испрашиваемый участок входит в границы береговой полосы. И далее со ссылкой на ст. 65 Водного кодекса РФ делает вывод об отнесении данного участка в водоохраной зоне. Также в ответе администрации по всему его тексту неверно указан кадастровый номер земельного участка № и №, вместо правильного №

Административный истец считает, что данный отказ не соответствует положениям статей 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности статья 39.16 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В ответе административного ответчика не содержится ссылка ни на одно основание для отказа, предусмотренное ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, а содержатся лишь «предположения» что объект, расположенный в границах участка не является капитальным и что земельный участок входит в водоохранную зону.

Данные ЕГРН подтверждают, что здание – жилой дом с КН № является капитальным объектом, прочно связанным с землей, прошел техническую инвентаризацию в органах БТИ, поставлен на кадастровый учет на основании технического плана в соответствии с нормами Федерального закона Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ. Административный ответчик не может делать вывод о его некапитальности только на основании «визуального обследования».

Административный истец также обратился к интернет-ресурсу «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных» https://nspd.gov.ru/ и получил справку Национальной системы пространственных данных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером №, согласно которой спорный земельный участок не относится к водоохраной зоне.

На основании изложенного просил суд: признать незаконным решение заместителя главы МО <адрес> муниципальный округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, явка лиц судом не признана обязательной. От представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия административного истца и его представителя.

Административный ответчик представитель администрации МО Приморско-Ахтарский муниципальный округ <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка лица судом не признана обязательной. От представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия административного ответчика.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, на основании следующего.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решение и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 335кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

В целях реализации исключительного права на приобретение земельного участка под принадлежащим истцу зданием, предусмотренное ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, административный истец обратился к администрации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 335кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный ответчик - администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края в своем ответе от 06.05.2025г. № отказал в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на следующее. Во-первых, в ответе указано, что в ходе рассмотрения заявление было произведено визуальное обследование земельного участка, в результате которого установлено, что жилой дом представляет собой одноэтажное сооружение модульного типа, стены облицованы листами из металлопрофиля, объект расположен на фундаменте из бетонных блоков, металлических труб, деревянных брусов из чего административный ответчик сделал вывод, что данный жилой дом не является капитальным объектом и имеются признаки, свидетельствующие о возможности его перемещения. Во-вторых, в ходе визуального обследования земельного участка установлено, что в северной части земельный участок граничит с водным объектом, предположительно искусственного происхождения. Со ссылкой на инструментарий Национальной системы пространственных данных «Геоинформационный портал» администрация отмечает, что водный объект имеет гидрологическую связь с лиманом «Чумяный», расстояние от границы земельного участка до уреза водного объекта предположительно составляет около 2-х метров, из чего ответчик делает вывод о том, что испрашиваемый участок входит в границы береговой полосы. И далее со ссылкой на ст. 65 Водного кодекса РФ делает вывод об отнесении данного участка в водоохраной зоне. Также в ответе администрации по всему его тексту неверно указан кадастровый номер земельного участка 23:25:090800:49 и 23:25:090800:4, вместо правильного 23:25:0908000:49..

Суд считает, что данный отказ не соответствует положениям статей 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности статья 39.16 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В ответе административного ответчика не содержится ссылка ни на одно основание для отказа, предусмотренное ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, а содержатся лишь «предположения» что объект, расположенный в границах участка не является капитальным и что земельный участок входит в водоохранную зону.

Как следует из справки Национальной системы пространственных данных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:25:0908000:49, не относится к водоохраной зоне.

Согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок.

П. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление. При этом бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на принявший его орган.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N 3-П).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, решение заместителя главы МО Приморско-Ахтарский район муниципальный округ Краснодарского края от 06.05.2025г. № об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления, удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя главы муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ <адрес> от 06.05.2025г. № об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 335кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев