Дело № 2-1562/2022 (37RS0022-01-2022-001390-45)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Говорковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правое дело» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правое дело» (далее – ООО «Правое дело»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 52 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты - 31.12.2021 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в ООО «Правое дело» с 01.07.2021 г. в должности юриста. За 4 месяца работы, а именно с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г. истцу не выплачена заработная плата. Согласно условиям трудового договора заработная плата истца составляет 13000 руб. в месяц. Таким образом, задолженность ответчика по выплате заработной платы за 4 месяца составила 52000 руб. Кроме того, истец полагает, что в связи с задержкой выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3216 руб. 64 коп. (по состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением). Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и стрессе.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Правое дело» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что 01.07.2021 г. между ООО «Правое дело» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор на неопределенный срок. На основании данного трудового договора вынесен приказ о приеме работника ФИО1 на работу от 01.07.2021 г.

Пунктом 1 трудового договора, а также приказом о приеме работника на работу от 01.07.2021 г. предусмотрено, что работник принимается на работу в ООО «Правое дело» на должность юриста, с должностным окладом 13000 руб.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно представленным истцом справкам по операциям по карте ПАО «Сбербанк» размер его заработной платы ежемесячно составлял 11 310 руб. (13000-13%=11310), при этом сумма в размере 5655 руб. выплачивалась до 15 числа каждого месяца и 5655 руб. до 30 числа каждого месяца путем безналичного расчета. Остальные денежные средства, как следует из пояснений истца, выдавались наличными денежными средствами.

Доводы истца о том, что заработная плата за период с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г. ему не выплачена, ответчиком по делу не опровергнуты. Доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период ООО «Правое дело» в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу положений ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по заработной плате за период с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г. составила 52 000 руб. (13000 руб. х 4 = 52000 руб.)

Проверив указанный расчет, суд с ним согласиться не может, поскольку истцом не учтена сумма НДФЛ.

Исходя из изложенного, задолженность ООО «Правое дело» по выплате заработной платы ФИО1 за период с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г. составляет 45240 руб. (13000-НДФЛ 13%=11310; 11310 руб. х 4 = 45240 руб.)

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 31.12.2021 г. по день вынесения решения.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.12.2021 г. по 15.06.2022 г. включительно, исходя из суммы задолженности по заработной плате в размере 45240 руб. и с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ составит 5638 руб. 59 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал моральные переживания в связи с невыплатой заработной платы, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации, но не в том объеме, в котором заявлен, а в размере 15 000 руб.

Таким образом, исковые требования истца суда признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 45240 руб. (сумма определена за вычетом НДФЛ в размере 13%), компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 31.12.2021 г. по 15.06.2022 г. включительно в размере 5638 руб. 59 коп., компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

Учитывая, что истец ФИО1 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Иваново государственная пошлина в размере 2 026 руб.

В силу положений ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчика заработной платы в течение трех месяцев, то есть за период с 01.12.2021 г. по 28.02.2022 г. в размере 33 930 руб., подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правое дело» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 45240 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 31.12.2021 г. по 15.06.2022 г. включительно в размере 5638 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за период с 01.12.2021 г. по 28.02.2022 г. включительно в размере 33930 руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» госпошлину в доход муниципального образования г.Иваново в размере 2026 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2022 года.