Дело № 2а-335/2025
22RS0053-01-2025-000477-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Топчиха 9 сентября 2025 года
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Четвертных А.В.,
при секретаре Сухочевой С.В.,
с участием помощника прокурора Топчихинского района Алтайского края Чаплыгиной А.С., представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Топчихинский» к ФИО2 о конкретизации ранее установленного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МО МВД России «Топчихинский» обратился с административным исковым заявлением, в котором указал, что административный ответчик ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее –УК РФ), в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 4 года. ДД.ММ.ГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07.08.2024 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установленными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
ДД.ММ.ГГ ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Топчихинский». После установления административного надзора ФИО2 три раза привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) несоблюдение административного ограничения, а именно отсутствие по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ несоблюдение административного ограничения, а именно отсутствие по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества.
Административный истец просит конкретизировать ранее установленное административное ограничение ФИО2 на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания, с 21 часа до 06 часов 00 минут.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление по его основаниям. Суду пояснил, что конкретизация установленной обязанности поднадзорному лицу необходима для усиления контрольных мер за его поведением, обосновывается совершенными административными правонарушениями. На дату рассмотрения дела в отношении поднадзорного лица уголовное преследование не проводится.
Административный ответчик в судебном заседании согласился с заявленным требованием. Суду пояснил, что совершал указанные в административном иске административные правонарушения, вынесенные мировым судьей постановления не обжаловал. Сообщил, что трудится на собственной ферме по месту фактического проживания, не имеет препятствий для надлежащего исполнения заявленного в административном иске конкретизируемого административного ограничения.
Выслушав участников процесса, позицию помощника прокурора, полагавшей возможным удовлетворить административный иск в силу его обоснованности и законности, исследовав предоставленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1).запрещение пребывания в определенных местах; 2).запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3).запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4).запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5).обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15.09.2021 по уголовному делу № 1-385/2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам подсудимому ФИО2 суд признал рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГ из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю по отбытии срока наказания.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу № 2а-2772/2024 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Определено срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Также, суд установил ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне пределов жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с имеющимся Заключением, утвержденным ДД.ММ.ГГ начальником МО МВД России «Топчихинский», указано ФИО2 поставить на профилактический учет с заведением дела административного надзора с ДД.ММ.ГГ.
Обосновывая необходимость конкретизации ранее установленных судом административных ограничений орган внутренних дел ссылается на предоставленные в материалы административного иска судебные постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края.
Так, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ по делу № 5-161/2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. Мировой судья установил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ в 22 часа 30 минут находился вне жилого помещения по месту проживания, совершил административное правонарушение –несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ по делу № 5-308/2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ. Мировой судья установил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ в 22 часа 15 минут находился вне жилого помещения по месту проживания, повторно, в течение одного года после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ по делу № 5-307/2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ. Отмечено в постановлении, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ в 10 час. 21 мин. в помещении магазина совершил мелкое хищение чужого имущества, при отсутствии признаков преступления.
Данные постановления по делам об административных правонарушениях административным ответчиком не обжаловались, вступили в законную силу.
Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 проживает в <адрес> совместно с женой ФИО5, в настоящее время нигде не трудоустроен, транспортного средства в семье не имеется, имеет подсобное хозяйство, характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. Жалоб на него со стороны жителей села Топчиха не поступало, на административных комиссиях не заслушивался.
В характеристике сельской администрации по месту фактического проживания в отношении ФИО2 отмечено, что на заседании административной комиссии при администрации сельсовета не заслушивался, жалоб от жителей села в его адрес не поступало.
Статья 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» определяет, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22.03.2012 № 597-О-О; от 24.09.2012 года № 1739-О; от 24.09.2012 № 1740-О; от 24.09.2012 № 1741-О; от 22.11.2012 № 2064-О) положения п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
Также, следует учесть разъяснение п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Суд приходит к выводу, что установленные судебным актом административные ограничения оказались недостаточными для того, чтобы ФИО2 не совершал административных правонарушений. Совершение административным ответчиком административных правонарушений свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.
При совокупности исследованного, учитывая образ жизни и поведение поднадзорного лица в период после отбытия наказания, который привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и в области охраны собственности, отсутствие достаточных доказательств его исправления, в связи с необходимостью более строгого контроля за его поведением, нарушающего административные ограничения, суд считает обоснованным ФИО2 конкретизировать ранее назначенное судебным решением административное ограничение в виде запрещения пребывания вне пределов жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.
При этом суду не были сообщены административным ответчиком препятствия выполнения заявленного для конкретизации административного ограничения, в том числе связанные с осуществлением поднадзорным лицом его трудовых функций на собственной ферме по месту фактического проживания, а также о других имеющих значение обстоятельствах, не предоставлены соответствующие тому доказательства. Конкретизация ранее назначенного административного ограничения не является чрезмерной и не ограничивает конституционные права поднадзорного лица, направлена на обеспечение оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Надлежит разъяснить, что административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод административного ответчика. Последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, а также предоставления доказательств его исправления, поставить вопрос о полной или частичной отмене административных ограничений.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МО МВД России «Топчихинский» удовлетворить.
Конкретизировать ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, назначенное решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 7 августа 2024 года по делу № 2а-2772/2024 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне пределов жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Четвертных
Мотивированное решение
изготовлено 9 сентября 2025 года