Решение по делу № 2-1788/2022 от 21.12.2022 | Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД 63RS0042-01-2022-002445-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1788/22 по иску ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении, адресованном суду, с учетом последующего уточнения, ФИО2 просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <...> <...> от 02.12.2021г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные за товар в сумме 86 966 руб., а также убытки в связи с приобретением некачественного товара, в виде разницы товара по договору купли продажи и ценой товара на момент добровольного удовлетворения требования истца в размере 13 548 руб., неустойку за нарушение сроков о возврате уплаченной убытков за товар суммы за период с 04.07.2022г. по 16.11.2022г. в размере 47 241,58 руб., неустойку за невыполнение требования о возмещении убытков в виде разницы между ценой по договору и ценой на момент вынесения решения судом за период с 04.07.2022г. по 02.12.2022г. в размере 63 323,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 114,8 руб., штраф, неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда из расчета одного процента от цены товара 100 514 руб., за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований указано, что 02.12.2021г. в магазине «Корпорация Центр» ФИО2 был приобретен планшет <...> стоимостью 86 996 руб. Согласно представленной технической информации на коробке товара, срок ограниченной гарантии составляет 12 мес., срок службы 3 года, импортером товара является ООО «Эппл Рус». В июне 2022г. истец обнаружил недостатки «не работает камера, перезагружается иногда». 21.06.2022г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар, а так же возмещение убытков в виде разницы в цене (в соответствии с п.4 ст.24 Закона о защите прав потребителей). Претензия и планшет, последним, были получены 23.06.2022г., о чем свидетельствует отчет <...>. За отправку претензии и планшета ответчику, истцом были оплачены услуги почты по пересылке отправления в размере 1114,8 руб. До настоящего времени требования истца удовлетворены не были. Требование о возврате уплаченных денежных средств было получено ответчиком 23.06.2022г. и не исполнено до настоящего времени. Таким образом, просрочка выполнения требования составляет 40 дней (с 04.07.2022г. – одиннадцатый день с момента получения требования по 12.08.2022г. – дата обращения в суд). Цена товара у официального дилера продукция Apple составляет 136 990 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным доводам.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, в возражениях на исковые требования просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа отказать, а также указал, что 16.11.2022г денежные средства в сумме 86966 руб. за товар были возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением. Также, просит суд уменьшить размер неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, снизить размер компенсации юридических услуг.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.12.2021г. в магазине «Корпорация Центр» ФИО2 был приобретен планшет <...> стоимостью 86 966 руб.

Согласно представленной технической информации на коробке товара, срок ограниченной гарантии составляет 12 мес., срок службы 3 года, импортером товара является ООО «Эппл Рус».

В июне 2022г. истец обнаружил недостатки «не работает камера, перезагружается иногда».

21.06.2022г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар, о возмещении убытков в виде разницы в цене.

Претензия и планшет, последним, были получены 23.06.2022г., о чем свидетельствует отчет <...>.

16.11.2022г ответчик выплатил истцу стоимость товара в размере 86966 руб., что подтверждается платежным поручением и не отрицается представителем истца.

Таким образом, просрочка выполнения требования составляет 40 дней (с 04.07.2022г. – одиннадцатый день с момента получения требования по 12.08.2022г. – дата обращения в суд).

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая).

Следовательно, статья 56 ГПК Российской Федерации, как направленная на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения дел.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлены дополнительные по сравнению с Гражданским кодексом РФ права потребителей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», оборудование беспроводной связи для бытового пользования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Аналогичные положения об ответственности продавца за недостатки товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, закреплены в ст. 477 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя истца и представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза в целях определения наличия недостатков приобретенного товара.

Согласно заключению эксперта № от 02.12.2021г., выполненного ООО «Эксперт Оценка», в процессе исследования планшета <...> стоимость аналогичного планшета на момент проведения экспертизы составляет 100 514 руб.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению экспертное заключение ООО «ЭкспертОценка», поскольку экспертиза проведена полно и всесторонне, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует требованиям действующего законодательства.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены и приняты судом.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно пункту 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, относится сотовый телефон, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Планшет согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

Поскольку в планшете истца имеется недостаток, который проявился в течение гарантийного срока, требования ФИО2 в части расторжения договора купли-продажи планшета <...> от 02.12.2021г., а также разницы между ценой и товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в размере 13 548 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимость приобретенного товара в размере 86 966 руб., поскольку денежные средства в размере 86966 руб. выплачены истцу, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2022г.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 7).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что 21.06.2022г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 47 241,58 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы без законных на то оснований, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, срок действия которого с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из положений ст. 22,23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусмотренная указанным Законом РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Таким образом, суд считает, что неустойка подлежит взысканию за период с 01.10.2022г. по 02.12.2022г.

Поскольку заявленный размер неустойки в сумме 47 241,58 руб. и 63323,82 руб. является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обстоятельств и в связи с наличием от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 5 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя ФИО2 были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Исходя из положений ст. 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусмотренная указанным Законом РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки из расчета 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, с наличием ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, а также, учитывая, что размер штрафа в сумме 53257 руб. ((86966 руб.+13548 руб.+5000 руб.+1000 руб.)/2) несоразмерен последствиям нарушения обязательств, то суд считает, что размер штрафа необходимо снизить до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1114,8 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения от 19.08.2022г, заключенный между ФИО2 и ФИО5 на сумму 20 000 руб.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Поскольку ООО «ЭкспертОценка» было заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведении судебной экспертизы, то с ООО «Эппл Рус» подлежит взысканию в пользу ООО «ЭкспертОценка» стоимость судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 1042 руб. в доход муниципального образования г.о. Самара.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи планшета <...>, заключенный между ООО «Эппл Рус» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО2 <дата>.р. (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 23.06.2016г.).

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 <дата>паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 23.06.2016г.) разницу между ценой товара по договору купли-продажи и ценой товара на момент добровольного удовлетворения требований в размере 13548,6 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1114,8 руб., штраф в размере 10000 руб., всего в сумме 35663,4 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 <дата> (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 23.06.2016г.) неустойку в размере 1% от цены товара (1005 руб.) в день, начиная с 22.12.2022г по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ООО «ЭкспертОценка» (ИНН №, ОГРН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1042 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022г.

Судья: Т.Н. Ломакина