РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска
в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,
при секретаре Хахановой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: <номер>) по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ИИ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту ООО «Право онлайн», истец) обратилось в суд с иском к ИИ, указав в обоснование, что <дата> между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа <номер>, заключенной в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты (далее - Договор займа).
Заемщиком через сайт займодавца www.web-zaim.ru подана заявка с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации, он указал адрес электронной почты <данные изъяты>, также номер телефона - <номер>, направил согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, на подключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом – принятием заемщиком всех условий договора. Договор подписан заемщиком путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были отправлены заемщику в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Договор займа заемщиком подписан аналогом собственноручной подписи на основании статей 432, 435, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для исполнения.
В соответствии с условиями договора займа заемщику были предоставлены денежные средства на банковскую карту <номер> в размере 30 000 рублей.
Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.
<дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), подписан акт уступки права требования, по условиям которого цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.
Согласно Приложению №АК-213-2022, в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме, в том числе, права (требования) по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».
На электронный адрес заемщика было направлено уведомление о переуступке долга необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена.
По состоянию на <дата> сумма задолженности по договору займа за период с <дата> по 26.12.2022составляет 70 800 рублей (30 000 рублей (основной долг) +40 800 рублей (проценты)).
<дата> определением мирового судьи судебного участка №<номер> Куйбышевского района г. Иркутска судебный приказ <номер> от <дата> отменен.
Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ИИ в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа <номер>от <дата> в размере 70 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 324 рубля.
Представитель истца ООО «Право онлайн» КА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ИИ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседания не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представила письменные возражения на исковое заявление, где просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо АИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного заседания, однако, в случае, если суд посчитает отложение судебного заседания несообразным, представил краткие письменные пояснения, где в удовлетворении исковых требований отказать.
Отказывая третьему лицу АИ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд исходит из следующего.
Суд может отложить судебное разбирательство, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается, а так же в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Из смысла названной нормы закона следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, и рассматривается судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств.
В данном случае, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, сроки нахождения дела в суде, надлежащее уведомление сторон судебного разбирательства, отсутствие уважительных причин неявки АИ в судебное заседание – <дата>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Необоснованное отложение рассмотрения дела приведет к волоките.
В силу частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего дела, дело <номер>, предоставленного по запросу суда мировым судьей судебного участка <номер> Куйбышевского районного суда г. Иркутска, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно абзацу 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По правилам статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ООО МКК «Академическая» является микрофинансовой организацией, действующей в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Закона «О потребительском займе».
Из материалов дела судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Академическая» и ИИ заключен договор займа <номер>, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,000 % годовых.
В соответствии с пунктом 6 договора сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по договору составляет 8 964 рублей Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в пункте 2 настоящих индивидуальных условий. Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору займа на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.
Как следует из материалов дела, спорный договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети «Интернет» по адресу: www.web-zaim.ru.
Как указывает сторона ответчика, ИИ на сайте ООО МКК «Академическая» в сети «Интернет» не регистрировалась и заявку о заключении потребительского займа не направляла, номер телефона, указанный в качестве контакта, реквизиты в индивидуальных условиях, адрес электронной почты и банковская карта ей не принадлежат.
Данные же обстоятельства подтверждает третье лицо АИ, который в письменных пояснениях указал, что в июле 2022г. на просторах интернета он увидел рекламу «Заберите деньги, порадуйте своих близких», после чего ему захотелось сделать подарок своей матери и он перешел по ссылке. В графе «получатель» он ввел данные своей мамы на память, о том, что это микрозайм и что на выданную сумму будут начисляться проценты, ему не было известно. В объявлении, а также на сайте эта информация отсутствовала.
Оценивая указанные доводы, суд учитывает следующее.Из материалов дела следует, что заявка на получение кредитных денежных средств через сайт займодавца ООО МКК «Академическая» была подана лицом с указанием его идентификационных данных: фамилии, имени и отчества, а также паспортных данных, вышеуказанные данные соответствуют данным ИИ и её паспорта (<данные изъяты>).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в т.ч. электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашение сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от <дата> № <номер>, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 22.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № от 24.12.2004 № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Порядок заключения договора займа предусмотрен Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Академическая».
Согласно пунктов 2.2 - 2.6 Правил, заявление на предоставление микрозайма оформляется путем заполнения на сайте в установленной форме анкеты лицом, зарегистрировавшемся предварительно на сайте и получившим доступ к личному кабинету.
В соответствии с пунктом 4.5 Правил, информация о принятом решении доводится до сведения клиента путем отправки сообщения по адресу электронной почты, указанному клиентом в заявление и (или) путем отправки СМС-сообщения по номеру мобильного телефона, предоставленному клиентом.
Пункт 5.1 Правил указывает, что Общество в случае принятия решения о предоставлении займа клиенту предоставляет ему индивидуальные условия договора в личном кабинете на сайте общества или в мобильном приложении.
В силу пункта 5.3 Правил, в случае согласия заемщика заключить договор займа на указанных Индивидуальных условиях договора займа Заемщик подписывает предложенные ему индивидуальные условия договора займа с использованием АСП.
Согласно пунктов 2.2, 2.3 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Академическая» заключение Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий с использованием АСП заемщика. При этом договор считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. Днем предоставления займа заемщику считается день окончательности перевода электронных денежных средств со счета Кредитора (Займодавца).
Из материалов дела усматривается, что при заключении оспариваемого договора займа, между сторонами ООО МКК «Академическая», ООО «Альфа Партнер» и заемщиком ИИ <дата> достигнуто Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной.
Пунктом 3.3 данного соглашения предусмотрено, что для подписания электронного документа со стороны клиента, Общество, используя средства электронной подписи, формирует Ключ электронной подписи и направляет его на номер мобильного телефона, указанного клиентом на сайте.
В представленных в материалы дела копиях заявления заемщика о предоставлении потребительского займа <номер> и индивидуальных условий договора займа от <дата> заемщиком указаны: адрес электронной почты - <данные изъяты>, а также номер мобильного телефона + <номер>, банковская карта – PAN <номер>.
C целью проверки доводов ответчика, судом запрошена дополнительная информация.
Так, согласно ответу ПАО Сбербанк от <дата> №<номер> банковская карта <номер> принадлежит АИ, дата открытия счета – <дата>, тип карты – MasterCard Standard, номер счета карты - 40<номер>.
Кроме того, в ответ на запрос суда ПАО Сбербанк представил сведения о том, что <дата> в 18 час. 06 мин. на данную карту были зачислены денежные средства в размере 30 000 рублей, вид операции – akademmcc (ответ ПАО Сбербанк от <дата> <номер>).
По представленным ПАО «Вымпелком» сведениям, номер мобильного телефона: + <номер>, при помощи которого был оформлен заем, с <дата> подключен за абонентом АИ, <дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес>.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и не правомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Учитывая данные разъяснения применительно к установленным судом обстоятельствам, суд приходит к выводу, что ИИ не заключала с ООО МКК «Академическая» спорный договор займа и денежных средств по нему не получала.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ИИ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ИИ о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 70 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 324 рубля – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Акимова
Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.