Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Родионовой О.Н.,
при помощнике судьи Тимофеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» о признании незаконным отказа о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в Калининский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ» <адрес>», в котором просит:
- признать незаконным ответ администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью три по № кв.м., и один № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии со схемами расположения земельных участков, в аренду на 3 года, для ведения огородничества на основании заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ и вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом правовых актов, действовавших на момент подачи заявлений ФИО1;
- обязать администрацию муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» согласовать предоставление земельных участков, площадью три по № кв.м., и один № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в аренду на 3 года на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества (код 13.1) и об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приложенных к заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ и вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании правовых актов, действовавших на момент подачи заявлений ФИО1, о принятом решении сообщить административному истцу и суду в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом <адрес>, было рассмотрено дело № по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ» <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и понуждении к повторному рассмотрению заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ и вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года земельных участков для ведения огородничества площадью три по № кв.м., и один № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, согласно приложенных к заявлению схемам земельных участков.
Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ письмом № администрация муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ» <адрес>» во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № повторно рассмотрела заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ и вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года земельных участков для ведения огородничества площадью три по № кв.м., и один № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, согласно приложенных к заявлению схемам земельных участков.
Администрация при повторном рассмотрении заявлений указала в качестве основания для отказа следующее:
- запрашиваемые земельные участки находится в границах населенного пункта, в территориальной зоне жилой застройки Ж-4. В соответствии с Приказом Министерства градостроительной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ» <адрес>» вид разрешенного использования «ведение огородничества» исключено из перечня основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны Ж-4 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами).
Однако на момент подачи заявлений от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ и вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), при принятии решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесении решения судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на территории МО «Зеленоградский городской округ» <адрес>» действовали Правила землепользования и застройки МО «Зеленоградский городской округ» <адрес>», утвержденных решением окружного Совета депутатов Зеленоградского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии с частью 5 статьи 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.
Таким образом, исходя из установленного принципа действия правовых актов во времени, учитывая, указанные положения суд обязан при рассмотрении дела руководствоваться нормами законодательства и правовых актов, действовавших на момент возникновения отношений между ФИО1 и Администрацией, то есть на момент подачи заявлений ДД.ММ.ГГГГ, так как отношения между ФИО1 и Администрацией являются длящимися и возникли с момента подачи соответствующих заявлений ФИО1
В противном случае, административный ответчик придает приказу Министерства градостроительной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обратную силу, что не соответствует нормам права и прямо нарушает права и законные интересы административного истца.
На момент возникновения правоотношений между административным истцом и административным ответчиком действовали Правила землепользования и застройки, утвержденные решением окружного Совета депутатов Зеленоградского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Изменения в Правила Землепользования и застройки территории были утверждены только ДД.ММ.ГГГГ.
При повторном рассмотрении заявлений административного истца о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества, во исполнение решения суда по делу №, уполномоченный орган должен был руководствоваться информацией, указанной в редакции ПЗЗ, действующей на момент подачи административным истцом заявлений – ДД.ММ.ГГГГ.
Измененные положения ПЗЗ ко времени рассмотрения заявлений повторно во исполнение решения суда не могут служить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков.
С учетом того, что административным ответчиком длительное время нарушаются права административного истца по оформлению земельных отношений, что законных оснований, по которым представленные административным истцом схемы расположения земельных участков не могут быть утверждены административным ответчиком не приведены, использовать земельные участки под огородничество в территориальной зоне, в которой формируемые земельные участки находятся, согласно действовавшему на момент подачи административным истцом заявлений не запрещено, административный истец полагает необходимым в качестве способа защиты нарушенного права административного истца обязать административного ответчика выдать постановление об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приложенной к заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ и вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с разрешенным использованием - для ведения огородничества.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Административный ответчик администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ» <адрес>» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.59-64), где просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного искового заявления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статья 227 КАС РФ).
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в подпунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в подпунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как следует из материалов дела, решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельных участков.
Суд обязал администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ» <адрес>» повторно рассмотреть заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (вх.№, вх.№) и от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№, вх.№) о предварительном согласовании предоставления земельных участков, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.13-17).
По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО3, административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в поселке Романово, поселке Кумачево, поселке <адрес> в аренду, с разрешенным использованием «ведение огородничества» на основании статей 11.10, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что запрашиваемые земельные участки находится в границах населенного пункта, в территориальной зоне жилой застройки Ж-4 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами). В соответствии с Приказом Министерства градостроительной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ» <адрес>» вид разрешенного использования «ведение огородничества» исключен из перечня основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны Ж-4.
Проверяя законность оспариваемого отказа, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать, оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.
Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при проверке законности решения суд обязан выяснить обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
В силу статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В силу положений подпункта 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Учитывая изложенное, предварительное согласование предоставления земельного участка в силу Земельного кодекса Российской Федерации может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, и обеспечивает возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован.
В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правилами землепользования и застройки.
В силу пункта 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки. Малоэтажной смешанной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.
Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
К документам территориального планирования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ» <адрес>» относится генеральный план муниципального образования «Зеленоградский городской округ» <адрес>, утвержденный решением окружного Совета депутатов Зеленоградского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (часть 3 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации), правила землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ» <адрес>», утвержденные решением окружного Совета депутатов Зеленоградского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 названного Кодекса).
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
Приказом Министерства градостроительной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ» <адрес>» внесены в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ» <адрес>», утвержденные решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными приказами Министерства градостроительной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) изменения, исключена строка 17 (вид разрешенного использования «ведение огородничества» (код 13.1) в таблице 12 «Перечень основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (индекс «Ж-4») главы 2 «Жилые зоны» раздела 10 «Градостроительные регламенты и порядок их применения» части III «Градостроительные регламенты».
Испрашиваемые земельные участки предполагается образовать в границах сельских населенных пунктов - поселка Кумачево, поселка Кузнецкое и поселка Романово Зеленоградского городского округа в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4); вид разрешенного использования «ведение огородничества», исключен.
Таким образом, документы территориального планирования муниципального образования «Зеленоградский городской округ» <адрес>» не предусматривают использование его территории с целью ведения огородничества.
Вывод администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ» <адрес>» о том, что в рассматриваемом случае образование испрашиваемых земельных участков для ведения огородничества не допускается, является верным.
Таким образом, у администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ» <адрес>» имелись правовые основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых административным истцом в аренду земельных участков.
Доводы ФИО1 о необходимости разрешения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельных участков на основании нормативных правовых актов, действовавших на момент принятия решения по первоначальному обращению, признанного ранее судебным актом незаконным, основаны на неверном толковании закона.
Согласно подпункту «в» пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из приведенных законоположений, при рассмотрении настоящего административного дела применению подлежат нормативные правовые акты, действующие на день принятия оспариваемого решения, административный ответчик при принятии решения по заявлениям ФИО1 обоснованно руководствовался действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ» <адрес>», установленными для территориальной зоны, в котором расположены спорные земельные участки.
Таким образом, исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» о признании незаконным отказа о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес> (УИН №).
Решение не вступило в законную силу: «___»____________2025 г.
Судья О.Н. Родионова
Помощник А.В. Тимофеева