Решение по делу № 2-658/2025 от 21.07.2025 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Габоян К.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-007150-84) по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Агентство Судебного Взыскания», ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Займер», УФК по ..., ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «Филберт», ООО МКК «МикроКлад», ООО «Право онлайн», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО «СФО Легал Финанс» о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от арестов и исключении из описи имущества, снятии ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста, исключении из описи имущества, снятии ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия, указав в обоснование требований, что ** на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО3 транспортное средство марки <данные изъяты> ** года выпуска, государственный регистрационный номер №, паспорт ТС: ..., кузов (кабина, прицеп) №, стоимость составляет 180 000 рублей.

На основании п. 3.2 договора продавец гарантировал, что на дату заключения договора указанное ТС находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, ограничения в пользовании ТС отсутствуют.

На момент приобретения транспортного средства покупатель, предполагая добросовестное поведение продавца, проверил транспортное средство на отсутствие ограничений, арестов. На момент покупки ограничений, арестов наложено не было. По сведениям ГИБДД первое ограничение наложено **.

Приобретенное транспортное средство длительное время не использовалось по назначению, так как нуждалось в техническом ремонте и устранении выявленных неисправностей, истцом понесены расходы на ремонт, что подтверждается заказ-нарядами от ** и **.

В связи с неисправностями транспортное средство не использовал, не ставил на учет, только в ** года узнал о том, что на автомашину обращено взыскание из-за долгов бывшего собственника, в настоящий момент транспортное средство изъято на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП и находится на спецплощадке.

Их официальных сайтов ФССП, ГИБДД истцом установлено, что в отношении бывшего собственника транспортного средства возбуждены исполнительные производства с ** на купленное транспортное средство наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий.

Наложенные на автомобиль, который является собственностью истца, запреты нарушают права истца как собственника движимого имущества.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный номер №, паспорт ТС: ..., кузов (кабина, прицеп) №; освободить от ареста, исключить из описи указанное транспортное средство, снять ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены Ангарский РОСП, судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что денежные средства за приобретение машины передавал наличкой, 60 000 рублей перевел по карте, переводил с карты жены. Расписки нет, есть договор купли-продажи, там указана сумма, машина была не на ходу, утащил ее на веревке в ..., ..., там она стояла под забором до заказ-наряда, то есть до **, не использовал машину в связи с отсутствием технической возможности, ключи были дома, был другой автомобиль, в ** увез машину на СТО, документов о ремонте машины, квитанций нет. После ** машину не использовал. Ответчик обещал, что машину снимет с учета в течение 10 дней. Был уверен, что он снимет, сам это не проверил, так как машина была не на ходу, налоги на машину не платил. ОСАГО не оформлял, не было смысла.

Представитель ФИО2 – ФИО22, действующая на основании доверенности (л.д. 13-14), в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании указал, что исковые требования признал, указал, что машину продавал без ограничений, продавал ФИО2 зимой, договор не сохранился, машина продавалась на сайте <данные изъяты>, был сломан мотор, машину забрали, тянули ее на тросу, договор заполнили у него дома вдвоем в день продажи. Деньги перевел на его карту банка <данные изъяты>, стоимость машины 68 000 рублей. ФИО2 перевел всю сумму сразу. Истец говорил, что поставит машину на учет в течение двух недель. Не знал, что на машину наложены ограничения. О наложении ограничений истцу не сообщал, так как не знал его номер телефона.

Представители ответчиков - ООО «Агентство Судебного Взыскания», ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Займер», УФК по ..., ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «М.ФИО5», ООО «Филберт», ООО МКК «МикроКлад», ООО «Право онлайн», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО «СФО Легал Финанс», третьих лиц - Ангарский РОСП, судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Процессуальный порядок рассмотрения данных споров определен в ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010).

Из анализа вышеуказанных положений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа помимо перечисленных в названной статье исполнительных действий, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 11 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.

Таким образом, для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все законодательно предусмотренные меры, руководствуясь принципом разумности, обоснованности и соблюдением балансов сторон.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно ответу УМВД России по Ангарскому городскому округу имеются сведения о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, так наложены запреты на регистрационные действия ** ИП №-ИП; от ** ИП №-ИП; от ** ИП №-ИП; от ** ИП №-ИП; от ** ИП №-ИП; от ** ИП №-ИП; от ** ИП №-ИП; от ** ИП №-ИП; от ** ИП №-ИП; от ** ИП №-ИП; от ** ИП №-ИП; от** ИП №-ИП; от ** ИП №-ИП; от ** ИП №-ИП; ** ИП №-ИП; от ** ИП №-ИП (том 1 л.д. 94-96).

В отношении ответчика ФИО3 возбуждены следующие исполнительные производства.

№-ИП от ** на предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 19 482,00 рублей в пользу ООО «Агентство <данные изъяты>», должник ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ** вынесено постановление о запрете регистрационных действий, ** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в отношении транспортного средства <данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный номер №, ** по акту о наложении ареста (описи имущества) спорный автомобиль изъят (том 1 л.д. 169-174, 222-230, л.д. 57-65);

№-ИП от ** на предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 21 415 рублей в пользу ООО <данные изъяты>», должник ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ** года выпуска, государственный регистрационный номер № (том 1 л.д. 175-176, 238).

№-ИП от ** согласно ответу Ангарского РОСП возбуждено в отношении ФИО13 о взыскании штрафа в размере 500 рублей в пользу УГИБДД УМВД ..., ** исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением, исполнительное производство уничтожено (том 1 л.д. 231).

№-ИП от ** на предмет исполнения - штраф в размере 30 000 рублей в пользу УФК по ..., должник ФИО3 Постановлением от ** исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (том 1. ...).

№-ИП от ** согласно ответу Ангарского РОСП возбуждено в отношении ФИО3 о взыскании штрафа в размере 5000 рублей в пользу ОГИБДД УМВД ..., ** исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением, исполнительное производство уничтожено (том 1 л.д. 232).

№-ИП от ** на предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 22 937,50 рублей в пользу ООО <данные изъяты>», должник ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ** года выпуска, государственный регистрационный номер № (том 1 л.д. 240).

№-ИП от ** на предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 24 358,50 рублей в пользу ООО <данные изъяты>», должник ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ** года выпуска, государственный регистрационный номер № (том 1 л.д. 242).

№-ИП от ** на предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 45 745,08 рублей в пользу ПАО <данные изъяты>, должник ФИО3, В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ** года выпуска, государственный регистрационный номер №. Исполнительное производство окончено ** в связи невозможностью установить местонахождение должника, отменены все назначенные меры принудительного исполнения. (том 1 л.д. 140-144, 237).

№-ИП от ** на предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 31 113,13 рублей в пользу ООО <данные изъяты>, должник ФИО3, В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ** года выпуска, государственный регистрационный номер №. (том 1 л.д. 146-148, 243).

№-ИП от ** на предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 31 790,00 рублей в пользу «<данные изъяты>», должник ФИО3, В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ** года выпуска, государственный регистрационный номер № (том 1 л.д. 181-182, том 2 л.д. 1).

№-ИП от ** на предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 31 120,43 рублей в пользу ООО «<данные изъяты>», должник ФИО3, В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ** года выпуска, государственный регистрационный номер № (том 1 л.д. 183-184, том 2 л.д. 2).

№-ИП от ** на предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 19 531,70 рублей в пользу ООО <данные изъяты>, должник ФИО3, В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ** года выпуска, государственный регистрационный номер № (том 1 л.д. 185-186, том 2 л.д. 3).

№-ИП от ** на предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7 700 рублей в пользу ООО «<данные изъяты>», должник ФИО3, В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № (том 1 л.д. 187-188, том 2 л.д. 4).

№-ИП от ** на предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25 343,17 рублей в пользу ООО <данные изъяты>», должник ФИО3, В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № (том 1 л.д. 189-190, том 2 л.д. 5).

№-ИП от ** на предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 45 745,08 рублей в пользу ПАО <данные изъяты>, должник ФИО3, В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Креста 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер № (том 1 л.д. 198-200, том 2 л.д. 6).

№-ИП от ** на предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 14 926,88 рублей в пользу ООО «<данные изъяты>», должник ФИО3, В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № (том 2 л.д.38-45).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомашины <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № паспорт ТС: ..., кузов (кабина, прицеп) № является ответчик ФИО3 с **, те же обстоятельства усматриваются и из представленного свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС (том 1 л.д. 97, 132, 133).

Заявляя требования об освобождении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, паспорт ТС: ..., кузов (кабина, прицеп) № от ареста, исключении из описи имущества, снятии ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия, признании добросовестным приобретателем, истец ссылается на то, что на момент наложения запретов на регистрационные действия, указанное имущество уже принадлежало ему на основании договора купли-продажи от **.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлен договор купли-продажи от **, по условиям которого ФИО3 передает в собственность ФИО2 (покупатель) транспортное средство автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № (том 1 л.д. 131).

Согласно п. 2 указанного договора стоимость автомашины составляет 180 000,00 рублей. Оплата стоимости ТС производится путем 100 % предоплаты (наличным или безналичным расчетом).

В силу п. 1 договора передача ТС осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости ТС согласно договора.

Как указано в разделе 3 договора, ТС не является предметов обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении ТС не наложен запрет на совершение регистрационных действий, ТС не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство, не имеет обременения.

Денежные средства без указания суммы получены ФИО3, соответственно транспортное средство получено ФИО2 (л.д. 18).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 456 гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. ст. 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из пояснений истца следует, что автомашина была неисправна, не на ходу в момент продажи, о том же пояснил в судебном заседании свидетель ФИО15, отметив, что он является другом истца, присутствовал в момент приобретения автомашины, машину доставили на буксире, поскольку управлять им было невозможно.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в представленном договоре купле-продажи транспортного средства отсутствует сумма при указании о получении денежных средств ФИО3, кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 68 000 рублей ему перевели на карту банка <данные изъяты>, между тем из ответа на запрос суда <данные изъяты>» следует, что на ФИО3 за период с ** по ** не являлся клиентом банка, лицевых, расчетных, ссудных, карточных счетов на его имя не открывалось (том 2 л.д. 185).

Из пояснений истца от ** следует, что денежные средства частичны переданы наличными, остальная часть переведена с карты супруги ответчика, при этом доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства истцом не представлено.

Рассматривая довод истца о том, что спорное транспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД им не поставлено в связи с тем, что машина находилась в неисправном состоянии, суд находит необоснованным в силу следующего.

Истцом представлен заказ-наряд № № от **, дата и время приема заказа **, стоимость ремонтных работ 30 000,00 рублей, исполнитель ИП ФИО17, а также заказ-наряд № № от **, дата и время приема заказа ** стоимость ремонтных работ 219 600,00 рублей, исполнитель ИП ФИО17 (том 1 л.д. 19, 20, 134, 135).

Вместе с тем, данные заказ-наряды не могут подтверждать произведенные ремонтные работы и фактически понесенные расходы, поскольку цены на произведенные работы и заменяемые детали ничем не подтверждены; отсутствует акт осмотра транспортного средства перед его ремонтом с указанием на повреждения.

Относимых и допустимых доказательств, таких как бухгалтерских документов, платежных поручений, приходно-кассовых ордеров и так далее, свидетельствующих о произведенной оплате по данным заказ-нарядам указанных в них суммах истцом не представлено.

Из представленных по запросу суда копий постановлений о привлечении к административной ответственности следует, что в отношении ФИО2 **, **, **, ** вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ** постановление вынесено в отношении ФИО18 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (том 2 л.д. 177-184).

Из пояснений истца следует, что ФИО18 его супруга, в указанные даты машину транспортировали на троссу, вместе с тем, доказательств этому не представлено.

Кроме того, из постановлений следует, что владельцем транспортного средства является ФИО3, доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для управления транспортным средством не представлено, отметок в постановлениях о наличии договора купли-продажи от ** автомашины также не имеется, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент совершения правонарушений машина принадлежала ответчику ФИО3, и вопреки доводам истца была исправна, соответственно отсутствовали обстоятельства, препятствующие постановке транспортного средства на регистрационный учет.

Таким образом, стороны по сделке купли-продажи не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (действовавшими в период заключения сделки и возникновения спорных правоотношений), титульный собственник транспортного средства не изменялся.

По данным карточки учета транспортных средств в регистрационные данные автомобиля изменения в связи со сменой собственника не вносились, собственником спорного автомобиля значится ФИО3

Данная информация подтверждается и результатами поиска регистрационных действий, представленными РЭО Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу, на ** имеется последняя регистрационная запись в связи со сменой собственника спорного автомобиля с ФИО19 на ФИО3 (том 1 л.д. 78-87).

С учетом изложенного, довод истца о том, что поставить автомобиль на регистрационный учет не представлялось возможным в установленный законом срок, поскольку он находился в неисправном состоянии, суд находит необоснованным.

Согласно представленным АО «НСИС» по состоянию на ** в АИС сведения о заключении договора страхования гражданской ответственности истца в отношении спорной автомашины отсутствуют (том 2 л.д. 99).

По представленной Межрайонной ИФНС России № по ... информации ФИО3 является собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, начисленный налог за 2021, 2022 оплачен, за 2023 не оплачен (том 1 л.д. 209).

По данной категории споров одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности, либо владение данным имуществом на ином законном основании. Бремя доказывания названного обстоятельства лежит на истце.

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ФИО2 при своем добросовестном поведении при осуществлении покупки автомобиля должен был исполнить свои обязанности собственника по постановке на регистрационный учет, оплате налогов, по заключению договора ОСАГО в отношении спорного автомобиля.

Таким образом, указанные выше обстоятельства ставят под сомнение реальность, как заключения, так и исполнения представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> ** года выпуска, государственный регистрационный номер №, паспорт ТС: ..., кузов (кабина, прицеп) № между ФИО2 и ФИО3

Вопреки утверждению истца, представленные в материалы дела доказательства не подтвердили обстоятельств принадлежности спорного автомобиля истцу ФИО2 на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности - заключение договора купли-продажи транспортного средства, передача автомобиля для управления, сами по себе не свидетельствуют о прекращении права собственности на автомобиль у предыдущего собственника.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств совершения истцом до наложения ареста на имущество иных, кроме подписания договора купли-продажи действий, подтверждающих фактическую передачу в собственность спорного автомобиля в связи с заключением договора купли-продажи от **.

На основании изложенного, исходя из оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 не доказан факт того, что он являлся собственником имущества, на которое судебными приставами-исполнителями был наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий.

Действия судебных приставов-исполнителей по наложению запрета на совершение регистрационных действий, арест в отношении спорного транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО3, произведены в рамках исполнения исполнительных документов, выданных судом в соответствии с судебными решениями, в связи с чем оснований для отмены данного запрета по доводам истца не имеется.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, совершенная без намерения создать правовые последствия, ничтожна (часть 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных положениями вышеприведенной статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль в органах ГИБДД до настоящего времени значится зарегистрированным за ФИО3, что истцом не оспаривается. С регистрационного учета с прекращением права собственности в связи с заключением договора купли-продажи автомобиль не снимался.

Истцом не оспаривалось, что налоговые уведомления об оплате транспортного налога выставляются на имя ФИО3

Также в материалах дела отсутствуют сведения о передаче денежных средств за приобретенное движимое имущество, а признание данного факта ответчиком не может служить достаточным и достоверным доказательством.

В данной связи суд находит, что договор купли-продажи имущества, был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, с целью освободить спорное имущество от ареста и возможного обращения взыскания.

Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств того, что он, а не ФИО3 на даты наложения запрета регистрационных действий, а также на момент изъятия автомобиля судебным приставом являлся собственником спорного имущества, письменный договор купли-продажи от ** сам по себе не порождает права собственности на автомобиль без передачи денежных средств за приобретенное движимое имущество и без его фактической его передачи на условиях договора купли-продажи, следовательно, оснований для освобождения спорного автомобиля от ареста, от запрета на совершение регистрационных действий не имеется.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствует о мнимости сделки купли-продажи. Каких-либо доказательств реального исполнения договора и передачи денежных средств, автомашины новому владельцу суду не представлено.

Попыток поставить спорный автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД с даты заключения договора истцом, заключить договор ОСАГО, несмотря на его использование, не предпринималось, что расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии волеизъявления сторон на достижение определенного правового результата.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Ангарского городского суда ... от ** приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления действий по реализации имущества – транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер № кузов № в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3 (том 1 л.д. 39-41).

С учетом вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме, принятые меры по обеспечению искового заявления подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ООО «Агентство Судебного Взыскания», ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Займер», УФК по ..., ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «Филберт», ООО МКК «МикроКлад», ООО «Право онлайн», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО «СФО Легал Финанс» о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от арестов и исключении из описи имущества, снятии ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия отказать.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи Ангарского городского суда ... от ** в виде приостановления действий по реализации имущества – транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер № кузов № в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное решение составлено судом 21 июля 2025 года.