Решение по делу № 02А-0070/2023(02А-0462/2022)~МА-0686/2022 от 15.05.2023

УИД 77RS0025-02-2022-005314-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года Солнцевский районный суд г.Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-70/23 по административному иску ФИО1 к ГУФССП по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ФИО2 Викторовичу о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ххххххх обратился в суд с административным иском к ГУФССП по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ФИО2 Викторовичу о признании незаконным решения и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании заочного решения Солнцевского районного суда г. Москвы от хххххх по делу № 2-601/21 по иску хххххх. к хххххх. о взыскании денежных средств по расписке (договору) о получении суммы займа с процентами за пользование займом, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами хххххх ххххх был получен исполнительный лист ххххх ххххх

хххххх ФИО1 направил заявление о принятии исполнительного документа – оригинала исполнительного листа ххххх ххххххх года и возбуждении по нему исполнительного производства в установленные законом порядке и сроки. Заявление и исполнительный лист были получены ххххххх ГУФССП по Москве.

Длительное время в адрес административного истца не поступало в установленном законом порядке и сроке извещений, уведомлений, копии постановления о возбуждении (либо об отказе) исполнительного производства, в том числе на сайте ФССП отсутствовали сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

хххххх ххххххххх по данному факту длительного бездействия должностных лиц ГУФССП России по Москве, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в порядке и сроке, установленные п.п. 8, 17 ст. 30 Законом об исполнительном производстве № 229-ФЗ, было направлено обращение в адрес ГУ ФССП России по г. Москве, с просьбой сообщить о причинах и основаниях не возбуждения исполнительного производства до настоящего времени.

В ответ на обращение взыскателя ГУФССП России по г. Москве было направлено сопроводительное письмо, которым сообщалось, что обращение заявителя перенаправлено в адрес Солнцевского ОСП для проверки по доводам, изложенным в обращении.

Однако, ни от Солнцевского ОСП, ни от ГУФССП России по г. Москве в адрес административного истца так и не было направлено ни копии постановления о возбуждении (об отказе) исполнительного производства, ни письменного ответа по существу доводов изложенных в обращении административного истца.

хххххххххх административным истцом была направлена жалоба в ГУФССП России по г. Москве в порядке ведомственного контроля по факту бездействия должностных лиц ГУФССП России по г. Москве.

Письмом ГУФССП России по г. Москве от ххххххх сообщалось, что обращение – жалоба на действия (бездействия) судебных приставов было перенаправлено в Солнцевское ОСП ГУФССП России по г. Москве.

хххххххххх в адрес административного истца Солнцевским ОСП было направлено постановление от ххххххх об отказе в возбуждении ИП, которое административным истцом было получено хххххххххххх.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства основанием для отказа послужило отсутствие в исполнительном документе сведений об одном из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер о регистрации транспортного средства) в соответствии с пп. «а» п. 5 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное основание, по мнению административного истца, может служить для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия, чего в данном случае не имелось.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным решение – постановление судебного пристава- исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ххххххххххх об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа хххххххххххх, выданного Солнцевский районным судом г. Москвы ххххххххххх по делу № 2-601/21 в отношении должника хххххххх признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в нежелании совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ххххххххх, выданного Солнцевский районным судом г. Москвы хххххххх по делу № 2-601/21 в отношении должника ххххххх в установленный законом срок, а именно запросить и обработать необходимые персональные данные должника, а также выразившееся в несвоевременном направлении в адрес административного истца постановления от хххххххх об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить на должностных лиц Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, разрешив вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа хххххххх года, выданного Солнцевский районным судом г. Москвы хххххххх по делу № 2-601/21 в отношении должника ххххххх в установленном законом порядке и сроке, в том числе разрешив все заявленные взыскателем ходатайства в рамках исполнительного производства.

Административный истец хххххх в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП УФССП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ххххххх в Солнцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступило заявление хххххххх о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа хххххх выданного хххххх Солнцевским районным судом г. Москвы, а также оригинал исполнительного листа хххххххх

ххххх года ххххххххххх по факту длительного бездействия должностных лиц ГУФССП России по Москве, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в порядке и сроке, установленные п.п. 8, 17 ст. 30 Законом об исполнительном производстве № 229-ФЗ, было направлено обращение в адрес ГУФССП России по г. Москве, с просьбой сообщить о причинах и основаниях не возбуждения исполнительного производства до настоящего времени.

Как следует из административного искового заявления, от Солнцевского ОСП и от ГУФССП России по г. Москве в адрес административного истца так и не было направлено ни копии постановления о возбуждении (об отказе) исполнительного производства, ни письменного ответа по существу доводов изложенных в обращении административного истца.

ххххх ххххх административным истцом была направлена жалоба в ГУФССП России по г. Москве в порядке ведомственного контроля по факту бездействия должностных лиц ГУ ФССП России по г. Москве.

Из письма ГУФССП России по г. Москве от хххххх, адресованному ххххххх следует, что обращение – жалоба на действия (бездействия) судебных приставов было перенаправлено в Солнцевское ОСП ГУФССП России по г. Москве.

ххххххххх в адрес административного истца Солнцевским ОСП ГУФССП России по г. Москве было направлено постановление хххххххх об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое административным истцом было получено хххххххх

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что в предъявленном истцом исполнительном листе имеются данные должника, а именно фамилия, имя, отчество, а также место жительства, место рождения и дата рождения должника, в исполнительном листе судом указано, что иных сведений о должнике в материалах дела не имеется, также в исполнительном листе имеются данные о взыскателе, указана фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части признания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку сведения, содержащиеся в исполнительном листе, позволяют идентифицировать должника, исполнительный лист содержит сведения помимо фамилии, имени и отчества должника, также и место жительства должника, место и дату его рождения; недостающую информацию судебный пристав-исполнитель мог получить самостоятельно; отсутствие в исполнительном листе одного из идентификаторов должника не создает препятствий для исполнения судебного акта.

Более того суд отмечает, что отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства; не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны паспортные данные должника.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приведенные Солнцевским районным судом города Москвы в исполнительном документе данные о должнике позволяли идентифицировать должника, могли быть дополнены иными сведениями, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в данной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление не может быть признано законным, в связи с чем суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ххххх, выданного Солнцевский районным судом г. Москвы хххххх по делу № 2-601/21 в отношении должника ххххххххх в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу при предъявлении взыскателем оригинала исполнительного листа.

Кроме того, суд считает, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в нежелании совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно запросить и обработать необходимые персональные данные должника, а также выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ФИО1 постановления от 18.10.2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем в этой части административные требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный исковые требования ФИО1 к ГУФССП по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ФИО2 Викторовичу о признании незаконным решения и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве хххххххх об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа хххххххххх, выданного Солнцевский районным судом г. Москвы ххххх по делу № 2-601/21 в отношении должника хххххх.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ххххххх выразившееся в нежелании совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ххххххххххххх года, выданного Солнцевский районным судом г. Москвы хххххххх по делу № 2-601/21 в отношении должника ххххх в установленный законом срок, а именно запросить и обработать необходимые персональные данные должника, а также выразившееся в несвоевременном направлении в адрес хххххххххх постановления от ххххххххххх об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ххххххх повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа хххххххх года, выданного Солнцевский районным судом г. Москвы хххххххххх по делу № 2-601/21 в отношении должника хххххххххх в том числе разрешив все заявленные взыскателем ходатайства в рамках исполнительного производства, в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу при предъявлении взыскателем оригинала исполнительного листа.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ судебный пристав- исполнитель обязан сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Демочкина О.В.