УИД 78RS0016-01-2022-002013-88
Дело № 2-2543/2022 «08» июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,
при секретаре Булгаковой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» о признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, изменении основания и даты увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России», в котором после уточнения требований ДД.ММ.ГГГГ просил признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, изменить основание увольнения на п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ (по инициативе сотрудника) с даты вынесения решения, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 146 488,67 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб. В обоснование требований указано, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности старшего инструктора профилактики группы профилактики пожаров специальной пожарно-спасательной части № ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России». Данный приказ считает незаконным, поскольку не совершал проступка, порочащего честь, работодатель посчитал, что факт неправильного оформления внутренней документации является проступком, порочащим честь, однако данный вывод противоречит действующему законодательству. Частью 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. Обязанность доказать наличие основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения порядка увольнения возлагается на работодателя.
Проступком, порочащим честь сотрудника федеральной противопожарной службы является действие, которое порочит честь и наносит ущерб деловой репутации федеральной противопожарной службы, сам по себе факт того, что он не правильно оформил внутреннюю документацию, мог послужить основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, но не является проступком, порочащим честь сотрудника федеральной противопожарной службы. Ему вменены следующие 3 (три) нарушения: 1. Им не вручено предложение о нарушении требований пожарной безопасности мастеру участку № ФИО3, в вынесенном им предложении отсутствует подпись ФИО3 Вместе с тем, согласно объяснению ФИО3 им было вручено ему соответствующе; предложение, нарушения требований пожарной безопасности были им устранены, второй экземпляр предложения он просто положил в карман и забыл в нем расписаться. 2. Не пронумерован журнал учета внутреннего противопожарного водопровода, не указана дата его начала, не скреплена печатью. Вместе с тем, данные нарушения касаются только правил делопроизводства, на суть работы они не влияют, нарушение правил делопроизводства не является проступком, порочащим честь и основанием для увольнения сотрудника. 3. Им при выявлении отсутствия наряда-допуска не приостановлены пожароопасные работы, а лишь выдано предложение об устранении требований пожарной безопасности. Вместе с тем, согласно п.7.8 Инструкции по организации деятельности подразделений ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России», утвержденной приказом ФГКУ от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлено право не только приостановить работы, но и выдавать письменное предложение об устранении требований пожарной безопасности. Таким образом, указанные недочеты в работе могут явиться основанием привлечения к дисциплинарной ответственности (выговор, строгий выговор в т.д.), однако проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы, им совершено не было. Случаются факты ненадлежащего оформления внутренней документации, но подобные действия при ошибках в оформлении внутренних документов, не являются основанием расценивать данные сотрудника Федеральной противопожарной службы как проступок, порочащий честь. Строгость взыскания не соответствует тяжести деяния.
ФИО1 и его представитель в судебном заседании просили требований удовлетворить.
Ответчик ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» - представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Государственной противопожарной службе, ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России», ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инструктора профилактики группы профилактики пожаров специальной пожарно-спасательной части № ФГКУ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» утвержден состав комиссии для проведения служебной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по факту незнания необходимых для выполнения служебных обязанностей нормативных правовых актов Российской Федерации, а также незнания и неисполнения должностных регламентов служащими ГПП СПСЧ №, в том числе ФИО1 Как следует из приказа ДД.ММ.ГГГГ отделом профилактики пожаров была проведена проверка осуществления пожарно-профилактического обслуживания инженерно-конструкторского состава специальной пожарной части № (СПСЧ №). При проверке были выявлены нарушения приказа ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по организации деятельности подразделений ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» в области профилактики пожаров, указания Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения наблюдательных дел», допущенные, в том числе ФИО1, указанные в докладной записке начальника ОПП Управления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ даны объяснения, что при проверке отделом профилактики пожаров ДД.ММ.ГГГГ было выявлено замечание к письменному предложению, внесенному им ДД.ММ.ГГГГ, а именно, отсутствовала подпись ст. мастера, данный инцидент произошел по ошибке (мастер цеха вернул ему свой экземпляр), данное замечание было устранено ДД.ММ.ГГГГ, он сходил к мастеру цеха и взял свой экземпляр (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» утверждено заключение по материалам служебной проверки. Как следует из заключения, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком проверки подразделений ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» отделом профилактики пожаров проведена проверка осуществления пожарно-профилактического обслуживания на территории охраняемой СПСЧ № организации АО «Балтийский завод». В ходе проверки установлено, что при выполнении своих должностных обязанностей капитаном внутренней службы ФИО1 старшим инструктором профилактики ГПП СПСЧ №, нарушены требования организационно - распорядительных документов МЧС России и Управления, а именно:
1. В нарушение пункта 3.19 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации деятельности объектовых и специальных подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» предложение ФПС об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное капитаном внутренней службы ФИО1, старшим инструктором ГПП СПСЧ №, не вручено мастеру участка № ФИО3 В предложении ФПС от ДД.ММ.ГГГГ № дата вручения и подпись старшего мастера цеха отсутствует. В пункте 4 предложения ФПС от ДД.ММ.ГГГГ № не указан срок исполнения предложенного мероприятия. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена проверка выполнения вышеуказанного предложения ФПС от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись в предложении ФПС и журнале регистрации нарушений требований пожарной безопасности. Данные действия рассматриваются как факт оформления документа, с намерением ввести в заблуждение руководство подразделения СПСЧ № и как уклонение от надлежащего выполнения должностных обязанностей.
2. В нарушение приложения № приказа ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по организации деятельности подразделений ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» в области профилактики пожаров» (далее - Инструкция) журнал учета внутреннего противопожарного водопровода не имеет номенклатурного номера, не указана дата начала ведения журнала, не скреплен печатью подразделения ФПС. В журнал внесена не вся информация о имеющихся в организации внутреннего противопожарного водоснабжения. Согласно приложению № приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении сотрудников осуществляющих профилактическую деятельность в подразделениях ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» за отдельными направлениями деятельности по профилактике пожаров» ответственность за формирование и качество ведения наблюдательного дела «Сведения о наличии, исправности готовности к применению источников наружного противопожарного водоснабжения, задвижек с электроприводом, основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов, внутреннего противопожарного водопровода, пожарных кранов и шкафов, систем установок водяного пожаротушения» в соответствии с номенклатурой дел СПСЧ № возложена на капитана внутренней службы ФИО1, старшего инструктора профилактики ГГШ СПСЧ №.
3. В нарушение пункта 7.8. Инструкции при выявлении нарушения при проведении огневых работ, а именно отсутствие наряд - допуска, капитаном внутренней службы ФИО1, старшим инструктором профилактики ГПП СПСЧ №, не приостановлены пожароопасные работы с записью в журнале приостановок пожароопасных работ, а выданы должностным лицам организации предложения ФПС об устранении нарушений требований пожарной безопасности (предложение ФПС от ДД.ММ.ГГГГ №, предложение ФПС № от ДД.ММ.ГГГГ). Что является критически грубым нарушением и могло привести к возникновению пожара и имущественным потерям.
Капитан внутренней службы ФИО1 старший инструктор профилактики ГГШ СПСЧ № Управления в письменном объяснении пояснил, что отсутствие подписи старшего мастера в предложении ФПС от ДД.ММ.ГГГГ № является допущенной ошибкой, а также заверил, что старший мастер цеха получил отдельный экземпляр.
В своих объяснениях капитан внутренней службы ФИО1 указанных фактов нарушения служебной дисциплины не опровергает, вину в их совершении не отрицает.
В заключении указаны вывод и предложения: 1. Факт нарушения служебной дисциплины капитаном внутренней службы ФИО1, старшим инструктором профилактики ГПП СПСЧ № Управления, выразившийся в грубом нарушении организационно - распорядительных документов МЧС России Управления, регламентирующих деятельность должностных лиц по профилактике пожаров, а также факт предоставления заведомо ложной информации и внесения ее в документацию, подтвержден и самим сотрудником не опровергается.
2. Нарушение служебной дисциплины, допущенное капитаном внутренней службы ФИО1 старшим инструктором ГПП СПСЧ № Управления, квалифицировать как предоставления заведомо ложных сведений и внесения ее в документацию.
3. При данных обстоятельствах комиссия приходит к выводу, что ФИО1 совершен проступок порочащий честь и достоинство сотрудника МЧС России. Данный поступок не допустим для сотрудников МЧС, согласно Кодексу чести сотрудника МЧС России, а также не совместим с дальнейшим прохождением службы в ФПС ГПС МЧС России. В связи с вышеизложенным комиссия предлагает капитана внутренней службы ФИО1, старшего инструктора ГПП СПСЧ № Управления, за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника МЧС России, на основании п. 9 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ - уволить со службы в федеральной противопожарной службе (л.д. 27-32).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был нетрудоспособен, выданы листки нетрудоспособности (л.д. 83-86).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО1 от ознакомления с заключением по материалам служебной проверки (л.д. 33-34).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-НС расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и ФИО1 капитан внутренней службы, старший инструктор профилактики группы профилактики пожаров специальной пожарно-спасательной части № ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» уволен по пункту 9 части 3 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка. Порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы) (л.д. 9).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируется порядок прохождения службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, лишь в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, в том числе этим Федеральном законом.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан не допускать злоупотребления предоставленными служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник федеральной противопожарной службы должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также государственной власти.
Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
Частью 6 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.
В соответствии с п. 9 ч 3 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы.
Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статьей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.
Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Кодекс чести сотрудника системы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», согласно которому - Кодекс чести сотрудника системы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - сотрудник системы МЧС России) определяет моральные принципы и правила его поведения.
В данном случае на ответчика возлагалась обязанность по представлению доказательств, что истцом были совершены им действия, вызывающие сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, которые нанесли ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти.
Основанием для издания приказа об увольнении истца со службы явилось заключение по материалам служебной проверки назначенной для установления фактов выполнения (невыполнения) сотрудниками должностных обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В заключении по результатам служебной проверки указаны факты невыполнения истцом должностных обязанностей, то есть нарушения служебной дисциплины, а не совершения поступка порочащего честь сотрудника – нарушающего моральные принципы и правила поведения сотрудника МЧС России.
Согласно частям 1 и 2 статьи 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в федеральной противопожарной службе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.
До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в федеральной противопожарной службе сотрудник федеральной противопожарной службы вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в федеральной противопожарной службе не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на эту должность.
Частью 7 данной статьи установлено, что в случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в федеральной противопожарной службе контракт не расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подан рапорт об увольнении по пункту 2 части 2 статьи 83 (по инициативе сотрудника, в связи с низкой заработной платой) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
ФИО1 данный рапорт отозван не был, на дату ДД.ММ.ГГГГ он был нетрудоспособен, к выполнению должностных обязанностей не приступал, соответственно настаивал на увольнении по инициативе сотрудника.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» утвержден состав комиссии для проведения служебной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увеличении срока проведения проверки не представлен, объяснения от истца были получены ДД.ММ.ГГГГ, что не препятствовало завершению проверки ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку увольнение по инициативе сотрудника по п. 2 ч. 2 ст. 83, как и увольнение по п. 9 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ не является увольнением по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя, истец вне зависимости нетрудоспособности подлежал увольнению по любому из данных оснований не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах оснований для увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ у ответчика не имелось, вследствие чего увольнение подлежит признанию незаконным.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части 3 и 4 статьи 394 ТК РФ).
При таких обстоятельствах подлежит изменению дата и формулировка основания увольнения из ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» истца на увольнение по инициативе сотрудника по пункту 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» предусмотрено, что денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад), месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.
В соответствии с ч. 6 ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ сотруднику федеральной противопожарной службы, восстановленному на службе в федеральной противопожарной службе, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.
Согласно пункту 8 данного Приказа сотрудникам, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным со службы, выплачивается недополученное денежное довольствие по должности, с которой они были перемещены или уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за весь период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе.
В соответствии с указанными нормами права для сотрудников федеральной противопожарной службы установлен особый порядок компенсации не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия.
Как следует из справки представленной ответчиком, истцом за период с апреля 2021 года по март 2022 было получено денежное содержание 774 143,41 руб, из состава которого подлежат исключению суммы, не относящиеся к денежному довольствию: единовременной социальной выплаты 15 000 руб, материальной помощи 60 314 руб, соответственно денежное довольствие за год предшествовавший увольнению составляет 695 656,55 руб. Неполученное денежное довольствие подлежащее взысканию в пользу истца составляет: 695 656,55 руб : 365 – 1 905,91 руб (за 1 день) * 68 (время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 129 601,88 руб.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, при определении размера которого в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя в части увольнения, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном им размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п. 9 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изменить дату и формулировку основания увольнения из ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» ФИО1 на увольнение по инициативе сотрудника по пункту 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать из средств ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 601,88 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Литвиненко Е.В.