Дело № 2-824/2023

УИД 44RS0005-01-2023-000831-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области, Администрации Северного сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области о признании права собственности,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО4, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области, Администрации Северного сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области о признании права собственности на 4/5 доли жилого дома, <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировала тем, что она является наследницей ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли домовладения с <данные изъяты>. Данное имущество ФИО5 унаследовал после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоявшей в браке с ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В браке у ФИО7 и ФИО6 родилось семь детей. Наследниками ФИО6 являлись ее дети. Наследственное имущество делилось на пятерых человек, так как один наследник к моменту смерти наследодателя уже умер, не имея наследников, а еще один наследник отказался от принятия наследства. Наследство приняли только два наследника: ФИО5 и ФИО8 путем подачи заявления о принятии наследства по <данные изъяты> доли домовладения. Со слов родственников <данные изъяты> доли домовладения перешла к внуку наследодателя по праву представления ФИО3, наследнику ФИО9, однако в архивной справке такой информации не содержится. Дочери ФИО6 – ФИО2 и ФИО10 с заявлением о принятии наследства не обращались. Оставшиеся доли домовладения фактически принял ФИО5, он проживал в указанном жилом доме, занимался его ремонтом, в том числе и капитальным (купил тёс, предлагал всем братьям и сестрам помочь ему в работе, но они отказались, в итоге весь ремонт дома производил один), вел хозяйство – разводил коров, платил налоги, коммунальные платежи, страховал дом). С ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 за домом следила его супруга ФИО1 Крупный ремонт в силу возраста и материального положения она делать не могла, но поддерживала дом в состоянии, пригодном для проживания: нанимала за деньги мастеров для проведения мелких работ. До ДД.ММ.ГГГГ платила налог за дом и также как и муж страховала имущество. Кроме неё и ФИО5 спорным имуществом никто из родственников (детей и внуков ФИО6) не интересовались, в дом для проживания или отдыха не приезжали, в его содержании не участвовали. Администрация сельского поселения и Администрация муниципального района каких-либо действий, направленных на получение долей в домовладении как выморочного имущества с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимали.

При подаче иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были указаны ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО3 был исключен из числа третьих лиц, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали.

Истец ФИО1 пояснила, что состояла в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 вступил в наследство на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом после смерти матери, которая на момент смерти проживала одна в доме <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ только супруг постоянно проживал в данном доме, она приезжала к нему на выходные. После смерти супруга, она ездила в спорный дом примерно два раза в неделю до ДД.ММ.ГГГГ, со временем стала ездить раз в неделю, раз в месяц, в последние годы ездила примерно два раза в год. После смерти супруга она закрыла дом на ключ, второй ключ предложила взять ФИО2 и ФИО8 ФИО8 взяла ключ, ФИО2 отказалась. Также после ДД.ММ.ГГГГ в доме несколько месяцев проживал ее сын Дмитрий, ФИО8 приезжала летом до ДД.ММ.ГГГГ, ходила за ягодами. В доме было электричество примерно до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4 пояснила, что при подаче иска сведений о том, что ФИО3 вступил в наследство не было. Считает, что его доля также должна перейти к истцу по приобретательной давности, так как он в дом не приезжал, домом не пользовался, каких-либо затрат по содержанию имущества не производил и с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ даже не заявлял о принадлежности ему доли в доме, о сохранности имущества не заботился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что спорный дом остался от бабушки, она вместе с матерью, сестрами Любовь, Маргаритой и братом Валерием переехали в этом дом, братья Анатолий и Юрий были в тот момент в армии, сестра Анфиса училась, отец к тому времени уже умер. Она проживала в данном доме до ДД.ММ.ГГГГ, остальные братья, сестры потом тоже разъехались. На момент смерти с мамой жил только внук ФИО14, впоследствии он умер. После смерти матери домом стал пользоваться ФИО5, приезжал туда периодически на охоту, затем переехал в <адрес> на постоянное проживание, стал заниматься разведением скота, она приезжала к нему 2-3 раза в год. После смерти ФИО5, в доме жил сын ФИО1 около 3 лет, затем он был осужден к лишению свободы. На дом после смерти матери она не претендовала и в наследство не вступала.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал. Пояснил, что последний раз в спорном доме был на похоронах ФИО5, расходов на содержание дома не нес. Когда получил свидетельство о праве на наследство по закону, то был несовершеннолетним, после совершеннолетия судьбой дома не интересовался.

Представитель ответчика Администрации Северного сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от главы администрации поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения требований не возражает.

Представитель ответчика Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от главы администрации поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО11 не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что самостоятельных требований о признании права собственности на долю в спорном домовладении заявлять не будет. Также пояснила, что в наследство после смерти своей матери ФИО8 не вступала, спорным домом после ее смерти не пользовалась и не претендует на него. После смерти матери ФИО1 предлагала ей взять ключ от дома <адрес>, она отказалась.

Третье лицо ФИО13 не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что самостоятельных требований о признании права собственности на долю в спорном домовладении заявлять не будет. Также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей пришло извещение из нотариальной конторы о получении свидетельства о праве на наследство по закону к <данные изъяты> доле дома после умершей ФИО6, а также вызывался ФИО3 Поскольку ей для получения свидетельства надо было оплатить госпошлину, она свидетельство не получала, а ФИО3 как несовершеннолетний был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому получил свидетельство о праве на наследство после ФИО6 на <данные изъяты> доли. ФИО3, ее брат, после смерти ФИО6 и ФИО5 в спорном доме не бывал, только проходил мимо, по дороге к другой бабушке.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, направленная по месту регистрации судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст.117 ГПК РФ является надлежащим извещением о дне слушания дела. Причина неявки суду не известна, каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не поступило.

Изучив материалы дела, обозрев материал проверки из ПП №5 Мо МВД России «Буйский» № по заявлению ФИО1, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 марта 2002 года.

Статьей 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР (введен в действие с 01октября 1964 года, утратил силу с 1 января 2008 года) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, при этом, указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 Гражданского кодекса РСФСР, или погашение долгов наследодателя.

Аналогичного содержания нормы регулируют наследственные отношения после введения в действие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1111, 1152, 1153).

Как было закреплено в ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», данными в пункте 11, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершений реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права.

Как следует из материалов дела, ФИО7 и ФИО6 состояли в браке, согласно представленным по запросу суда актовым записям о рождении у них родились дети: Фаина, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Юрий ДД.ММ.ГГГГ, Александр, ДД.ММ.ГГГГ, Анатолий, ДД.ММ.ГГГГ, Александр, ДД.ММ.ГГГГ, Анфиса, ДД.ММ.ГГГГ (в иске указана дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), Валерий, ДД.ММ.ГГГГ рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ), Александр, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ), Валентин, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), Любовь, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Людмила, ДД.ММ.ГГГГ, Рита (так в документе), ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, дети ФИО15 и ФИО3

ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО17

ФИО18 (ФИО19, ФИО20) М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, дети ФИО21, ФИО12, ФИО22

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследниками являлись: ФИО15 и ФИО3 (по праву представления после смерти отца), ФИО5, ФИО23, ФИО8, ФИО2, ФИО10, что следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в документах Первой Костромской государственной нотариальной конторы имеются сведения о заведении наследственного дела после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

1. В алфавитной книге учета заведенных наследственных дел за ДД.ММ.ГГГГ значится: «фамилия, имя, отчество умершего ФИО6, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, номер наследственного дела №. В документах Первой Костромской государственной нотариальной конторы за ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство после ФИО6 не выявлено.

2. В реестре для регистрации нотариальных действий № за ДД.ММ.ГГГГ №, дата совершения нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ. Наименование и местожительство лиц, для которых совершено нотариальное действий или их представителей: ФИО5. Содержание нотариального действия: свидетельство о праве на наследство по закону к части дома. В документах Первой Костромской государственной нотариальной конторы за ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство после ФИО6 не выявлено.

3. В реестре для регистрации нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ №, дата совершения нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ. Наименование и местожительство лиц, для которых совершено нотариальное действий или их представителей: ФИО8. Содержание нотариального действия: выдано свидетельство о праве на наследство к <данные изъяты> жилого дома. В документах Первой Костромской государственной нотариальной конторы за ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство после ФИО6 не выявлено.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 24 декабря 1988 года нотариусом удостоверено, что на основании ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР наследником ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее внук ФИО3, проживающий в г. Костроме, – к <данные изъяты> доле дома, на <данные изъяты> долю свидетельство выдано ранее, отец которого ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: в целом деревянного дома, с шиферной крышей, находящегося <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании справки Починского сельсовета Сусанинского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. На остальные доли свидетельство не выдано до явки наследников.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверено, что на основании ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР наследником ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, является ее дочь ФИО8, проживающая в г. Костроме, – к <данные изъяты> доле дома. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: в целом деревянного дома, с шиферной крышей, находящегося <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании справки <данные изъяты>.

Согласно содержания искового заявления ФИО23 отказался от наследства, что подтверждается делением наследства на пять долей.

Как следует из ст. 551 Гражданского кодекса РСФСР, в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях.

Если наследодатель завещал все свое имущество назначенным им наследникам, то доля наследства, причитавшаяся отпавшему наследнику, поступает к остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними в равных долях.

Правила настоящей статьи не применяются к случаям, когда наследник отказался от наследства в пользу другого наследника, государства или государственной, кооперативной или другой общественной организации (статья 550), либо отпавшему наследнику подназначен наследник (статья 536).

Таким образом, после смерти ФИО6 открылось наследство, наследство после смерти ФИО6 путем подачи заявления нотариусу приняли ее дети ФИО5 и ФИО8 по <данные изъяты> доле (<данные изъяты> в праве, внук ФИО3 – <данные изъяты> долю (<данные изъяты>) в праве, о чем им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

С учетом действовавшей на момент открытия наследства и принятия указанными наследниками наследственного имущества ст. 551 Гражданского кодекса РСФСР и отсутствия у суда сведений о принятии наследства иными наследниками по закону, направленного отказа в пользу кого-то из наследников или государства, оставшаяся часть домовладения ФИО6 (<данные изъяты> долей) должна была перейти к ним в равных долях, соответственно, доля в домовладении ФИО5 и ФИО8 составила по <данные изъяты> доли, ФИО3 –<данные изъяты> доли.

Как следует из материалов дела, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти приняла ФИО1

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании ст. 532 ГК РСФСР наследником имущества ФИО5 является ФИО1 Наследственное имущество состоит: <данные изъяты> доли домовладения в <адрес>, принадлежащего умершему на основании справки Починской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка <данные изъяты>.

Соответственно, к истцу перешло право собственности на указанную долю спорного домовладения, принадлежащую супругу (<данные изъяты> доли), поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Право собственности на <данные изъяты> домовладения и земельный участок с кадастровым <данные изъяты> истцом оформлено и зарегистрировано. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано – ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации была введена в действие 01 января 1995 года.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О введении в действие ч. 1 ГК РФ» от 30 ноября 1994 года действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственного дела не заводилось, что следует из сообщения нотариуса по ее месту жительства и сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты, сведений о фактическом принятии наследства у суда не имеется. Наследник первой очереди ФИО11 пояснила, что в наследство не вступала и на дом не претендует.

ФИО3 исковые требования признал, из его пояснений следует, что после принятия наследства он спорным жилым домом не пользовался, бремя его содержания не нес.

Согласно представленных суду документов ФИО5 платил сельскохозяйственный налог, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, страховал в целом дом в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти, в дальнейшем ФИО1 оплачивала земельный налог и страховала дом в период ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснила ФИО1 в связи с тем, что стала пенсионеркой, от уплаты земельного налога после ДД.ММ.ГГГГ была освобождена.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлениями о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 161 УК РФ. Было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158,161,330 УК РФ по основаниями п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков уголовно – наказуемого деяния. Также отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 в полицию с заявлением по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Из содержания указанного постановления следует, что в ходе опроса ФИО1 пояснила, что <адрес>, право собственности на который в размере <данные изъяты> доли принадлежит ей. Этот дом родителей ее супруга ФИО5, умершего в ДД.ММ.ГГГГ. Ее супруг был единственным человеком, который владел, пользовался и производил ремонт дома, остальные родственники помощи ему не оказывали. С ДД.ММ.ГГГГ в доме никто постоянно не проживал. Она постоянно следила за состоянием дома, чтобы он оставался пригодным для проживания, отапливала его в зимний период, производила мелкий ремонт, в летний период окашивала территорию около дома. Кроме нее за домом никто не следил, никто из родственников на имущество и земельный участок не претендовал, ни с кем из родственников она не общалась. В ДД.ММ.ГГГГ приняла решение продать дом и земельный участок, о чем сообщила ФИО2, которая предложила помощь в продаже дома, в связи с чем передала ей ключи. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была в доме, он был в пригодном для проживания состоянии, заперла дом на ключ, затем приехала туда ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила отсутствие определенного имущества, в связи с чем обратилась в полицию.

В указанном материале также содержать письменные объяснения ФИО24, согласно которых напротив его дома <адрес>, в котором длительное время никто не проживает. ФИО1 после смерти супруга просила его последить за домом, окашивать траву, оставила ему свой номер телефона.

Согласно выписке из похозяйственной книги, которая ведется Администрацией Северного сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом по <адрес>. Иных сведений о возможных членах хозяйства по данному домовладению в администрации Северного сельского поселения нет. Зарегистрированных и проживающих граждан нет. Земельный участок, принадлежавший ФИО1 окашивается, но для выращивания овощных, ягодных культур не используется. Жилой дом не используется.

По ходатайству истца судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО25 (житель с. Северное), ФИО26 (брат истца).

Свидетель ФИО25 пояснила, что проживала по соседству с ФИО6 После ее смерти, насколько она помнит, в доме проживала ее дочь Маргарита, затем стал проживать ее сын Анатолий. Поскольку она работала в то время в местной администрации, то ей известно, что наследство после смерти ФИО6 оформили только двое из ее детей: Анатолий и Любовь. Впоследствии земля, которая изначально принадлежала ФИО6, была предоставлена ФИО5, так как он занимался разведением телят. После смерти ФИО5 домом пользовалась ФИО1, приезжала, сажала огород, в доме какой-то период времени жил ее сын, также по просьбе ФИО1 она оплачивала электричество за дом.

Свидетель ФИО26 пояснил, что после смерти ФИО5 возил ФИО1 в с. Северное проверить дом, который остался после смерти ее супруга, она закрывала дом на замок.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что владение истцом оставшимися долями спорного объекта недвижимости началось после смерти супруга ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) и продолжается более 15 лет, являлось добросовестным, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, также нашло свое подтверждение, что владение является непрерывным. Суд учитывает то обстоятельство, что после смерти ФИО6 спорным домом фактически владел и пользовался только ФИО5, которому был предоставлен земельный участок по данному адресу. После смерти ФИО8 прошло более 15 лет, о своих правах на ее долю в наследстве никто не заявил. ФИО3, после возникновения у него права собственности в ДД.ММ.ГГГГ по своему усмотрению спорным домом не пользовался, бремя его содержания не нес, о сохранности дома не заботился, интереса к данному имуществу не проявлял, фактически полностью устранился от обязанностей собственника недвижимости, что свидетельствует об отказе им от своего права собственности на долю в домовладении. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. ФИО1 несла расходы на содержания дома, заботилась о его сохранности, владела домом в целом как своим собственным, препятствий в его пользовании остальным сособственникам ею не чинились.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу приобретательной давности (на доли ФИО8, ФИО3) и в порядке наследования (как за наследником ФИО5) за истцом должно быть признано право собственности на оставшиеся <данные изъяты> доли домовладения.

Согласно положений ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения об удовлетворении заявленных требований, суд также принимает признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что также является основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме принято 26 октября 2023 года