Решение по делу № 2А-3808/2022 от 01.08.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

УИД: 23RS0059-01-2019-000238-96

К делу № 2а-3808/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 01 августа 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к административному ответчику администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в котором просил признать незаконным постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного <адрес>».

В порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом изменен предмет административного искового заявления. Согласно уточненным административным исковым требованиям ФИО1 просит признать незаконным постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного <адрес> в части:

- изъятия для муниципальных нужд <адрес> кадастровый №, находящейся в многоквартирном доме литер Г, расположенном по адресу: <адрес> к постановлению);

- утверждения схем расположения на кадастровом плане территории земельного участка № площадью 626 кв.м. по адресному ориентиру: <адрес>, и земельного участка № площадью 1612 кв.м. по адресному ориентиру: <адрес>, образованных при перераспределении между собой земельного участка кадастровый № площадью 420 кв.м. и земельного участка кадастровый № площадью 1818 кв.м., (пункт 1 постановления, приложение № к постановлению);

- изъятия для муниципальных нужд земельного участка площадью № 626 кв.м., образованного при перераспределении между собой земельного участка кадастровый № площадью 420 кв.м. и земельного участка кадастровый № площадью 1818 кв.м. (пункт 3 постановления).

Требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, мотивированы тем, что в соответствии с оспариваемым постановлением администрацией города Сочи для муниципальных нужд в муниципальную собственность изъяты жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах литер А и литер Г по адресу: <адрес>, а также земельные участки, занимаемые указанными строениями.

Квартира № в многоквартирном доме литер Г по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности по 1/3 доли административному истцу ФИО1, его матери ФИО3 и его сыну ФИО4, в соответствии с оспариваемым постановлением изъята для муниципальных нужд наряду с другими квартирами данного дома.

Изъятие жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах литер А и литер Г по адресу: <адрес>, а также земельных участков, занимаемых данными многоквартирными домами, со ссылкой на статью 56.3 Земельного кодекса РФ и статью 32 Жилищного кодекса РФ обосновано администрацией города Сочи ранее принятыми главой администрации Центрального района города Сочи постановлениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми утверждены акты межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирные дома литер А и литер Г по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, № А, признаны непригодными для постоянного проживания.

По мнению административного истца, постановления администрации Центрального района города Сочи № и № от ДД.ММ.ГГГГ не являются тождественными решениям уполномоченного органа о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Поэтому изъятие квартир в указанных многоквартирных домах и земельных участков, на которых они расположены, не могло быть обосновано администрацией города Сочи данными правовыми актами администрации Центрального района города Сочи.

Также административный истец указывает, что не задолго до принятия оспариваемого постановления администрации города Сочи в судебном порядке признано незаконным распоряжение Главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Центрального внутригородского района г. Сочи об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по адресу: <адрес>» в части признания непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу четырехквартирного жилого дома литер Г, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1 указывает, что оспариваемое постановление администрации города Сочи не соответствует требованиям, содержащимся в статье 235 Гражданского кодекса РФ, в статье 49, пункте 4 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ, в статье 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в части 10 статьи 32 и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Поэтому оснований для изъятия квартир многоквартирного дома литер Г по адресу: <адрес>, и земельного участка, на котором он расположен, у администрации города Сочи не имелось, а оспариваемое администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным.

В качестве заинтересованных лиц к участию по настоящему административному делу привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управление по вопросам семьи и детства администрации города Сочи, а также собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах литер А и литер Г по адресу: <адрес> — граждане ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9 (литер А) и ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО11 (литер Г).

Заинтересованное лицо ФИО2 вступила в административное дело в качестве соистца. Согласно административному исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 46 КАС РФ, административный истец ФИО2 просит признать незаконным постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного <адрес> в части:

- изъятия для муниципальных нужд <адрес> кадастровый №, находящейся в многоквартирном доме литер Г, расположенном по адресу: <адрес> (пункт 3 постановления, приложение № к постановлению);

Доводы административного искового заявления ФИО2 идентичны основаниям административных требований ФИО1 Также ФИО2 указала, что является собственником <адрес>, находящейся в многоквартирном доме литер Г по адресу: <адрес>. Поэтому изъятие квартиры для муниципальных нужд, а также земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствии с оспариваемым постановлением нарушает законные права и интересы административного истца ФИО2

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Сочи в ином составе суда.

Отменяя решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу суд кассационной инстанции в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что судами первой и апелляционной инстанции не была дана надлежащая правовая оценка доводам административных истцов об отсутствии факта аварийности многоквартирного дома литер Г по адресу: <адрес>. При рассмотрении настоящего административного дела суды нижестоящих инстанций в нарушение требований, предусмотренных частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ, не проверили соблюдение административным ответчиком требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не распределили бремя доказывания согласно части 11 поименованной статьи, предусматривающей, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой статьи, – на публичный орган (должностное лицо), принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действие (бездействие). Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что законность всех оспариваемых актов, основанных на актах и заключениях межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, послуживших в дальнейшем основанием для вынесения оспариваемой части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вызывает сомнения.

Кассационный суд также отметил, что выводы нижестоящих судов о том, что непринятие административными истцами мер по оспариванию постановлений главы администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и № является препятствием для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, а включение дома в региональную и муниципальную программы по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья не является препятствием для оспаривания постановления об изъятии земельного участка и имущества для муниципальных нужд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит постановить законное и обоснованное решение с учетом вынесенного кассационного определения.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 329 КАС РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель, являющийся одновременно представителем административного истца ФИО2, поддержали административные исковые требования.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В своем отзыве административный ответчик указал, что администрацией города Сочи в рамках предоставленных полномочий был проведен комплекс предусмотренных законом мероприятий, направленных на переселение граждан из ветхого и аварийного жилья.

Изъятие земельного участка и жилых помещений у их собственников для муниципальных нужд осуществляется в целях их переселения из аварийного многоквартирного <адрес> А (литеры А, Г). Указанные многоквартирные дома включены перечень аварийных домов, подлежащих расселению в рамках краевой и муниципальной Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы.

В подтверждение включения многоквартирных домов в перечень аварийных домов, подлежащих расселению, а также в подтверждение наличия необходимых оснований для реализации социально-значимых целей в виде переселения граждан из аварийного жилья и подтверждения финансовых возможностей административным ответчиком представлено постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы».

В соответствии с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирные <адрес> А литеры А и Г внесены в Перечень аварийных многоквартирных домов.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела в судебном заседании не заявили.

Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено, что по адресу: <адрес> значатся два многоквартирных дома: жилой дом литер Г и жилой дом литер А.

Административному истцу ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровый №, находящуюся в многоквартирном доме литер Г по адресу: <адрес>.

Административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> кадастровый №, находящаяся в многоквартирном доме литер Г по адресу: <адрес>.

Согласно постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную собственность изъят земельный участок и объекты недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях переселения из аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Указанным постановлением утверждена схема земельного участка площадью 626 кв.м. и схема земельного участка площадью 1612 кв.м., образованных при перераспределении земельных участков кадастровый № площадью 420 кв.м., и земельного участка кадастровый № площадью 1818 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (пункт 1 постановления), для вновь образованных земельных участков установлен вид разрешенного использования «многоквартирный жилой дом» (пункт 2 постановления).

В муниципальную собственность изъят земельный участок площадью 626 кв.м., имеющий адресный ориентир «город Сочи, Центральный район, переулок Зеленый, между <адрес>», и указанные в приложение № к постановлению жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (пункт 3 постановления).

Из содержания оспариваемого постановления следует, что основанием к его принятию являются постановление главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого <адрес> и постановление главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого <адрес>».

Постановлениями главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и № утверждены акты межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которыми многоквартирные дома литер А и литер Г соответственно, расположенные по адресу: <адрес>, признаны непригодными для постоянного проживания.

Постановления главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и № утверждены постановлением главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Многоквартирный <адрес> включен в этап реализации ДД.ММ.ГГГГ года региональной адресной программы Краснодарского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №), и в адресную программу муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденную Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Основанием включения многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, в региональную и муниципальную программы расселения аварийного жилищного фонда послужили постановления главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и №, и утвердившее их постановление главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В адрес административных истцов и заинтересованных лиц направлены уведомления о сносе многоквартирного дома.

В связи с отказом собственников жилых помещений самостоятельно произвести снос многоквартирного дома, администрацией города Сочи издано оспариваемое постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и помещений многоквартирного дома, расположенного на данном земельном участке.

Собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес>, администрацией города Сочи ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления о принятии решения об изъятии земельного участка.

В соответствии со статьей 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что административным истцом ФИО1 срок подачи административного искового заявления соблюден. Административное исковое заявление о признании незаконным постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность административным истцам прав собственности на квартиры, подлежащие изъятию очевидно подтверждает нарушение их прав и законным интересов оспариваемым постановлением администрации города Сочи, так как в результате исполнения оспариваемого постановления будет прекращено право частной собственности граждан на жилые помещения и общее имущество в многоквартирном доме.

На основании всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, суд пришел к выводу, что при внешнем (формальном) соответствии оспариваемого решения требованиям установленных законодательством предписаний, принятого с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, администрацией города Сочи в недостаточной степени исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения. В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения №).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в случае образования земельных участков для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда подлежат включению многоквартирные дома, признанные до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Пунктом 2 статьи 2 Закона О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства определено, что аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ или применительно к положениям главы 6.5 настоящего Федерального закона после ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Отождествляя постановления главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и № с решениями о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на основании указанных правовых актов многоквартирные дома литеры А и Г по адресу: <адрес>, включены в перечень аварийный жилых домов, подлежащих расселению за счет средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, в соответствии с муниципальной и региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы.

Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено дело № № по заявлению администрации города Сочи к Контрольно-счетной палате Краснодарского края о признании незаконным и отмене представления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по результатам проведения контрольных мероприятий.

Представление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Контрольно-счетной палатой Краснодарского края в отношении главы города Сочи с требованием о принятии мер по устранению нарушений, допущенных при расходовании бюджетных средств для приобретения 16 квартир в целях переселения граждан из многоквартирных домов по адресу: <адрес>, и привлечении к ответственности лиц, виновных в их совершении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ делу № №, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных администрацией города Сочи требований отказано.

При рассмотрении указанного дела Арбитражным судом Краснодарского края установлено, что в целях получения Краснодарским краем финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена адресная программа Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 – 2019 годы».

Краевой реестр аварийных жилых домов формировался на основании информации, внесенной муниципальными образованиями в АИС «Реформа ЖКХ».

При этом в АИС «Реформа ЖКХ» администрацией города Сочи были внесены недостоверные сведения о жилых домах № и № «А» по <адрес> как об аварийных.

В целях получения субсидии из краевого бюджета администрацией города Сочи для документального обоснования был использованы акты от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии администрации <адрес> (литер Г и литер А) непригодными для проживания. Акты межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ утверждены постановлениями районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Постановления районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и № утверждены постановлением главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, и в дальнейшем вместе с соответствующим актами МВК представлены в качестве документов, согласно которым <адрес> признан аварийным.

Несмотря на то, что <адрес> фактически не признан аварийным, постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы» он включен в соответствующую адресную программу муниципального образования города-курорта Сочи.

При этом в прилагаемом к данной программе перечне аварийных многоквартирных домов в графе «Документ, подтверждающий признание МКД аварийным» в отношении указанных домов приведены реквизиты постановлений районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Соответственно в перечне аварийных многоквартирных домов, прилагаемом к адресной программе Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 – 2019 годы» (утв. постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №), в графе «Документ, подтверждающий признание МКД аварийным» в отношении указанных домов приведены реквизиты постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Арбитражным судом Краснодарского края в ходе рассмотрения указанного дела установлено, что документы, подтверждающие признание в установленном порядке расселяемых домов аварийными фактически отсутствуют, как следствие, жилые дома по адресу: <адрес> администрацией неправомерно включены в перечень аварийных домов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Участвуя в рассмотрении арбитражными судами дела № № по собственному иску о признании незаконным и отмене представления контрольно-счетной палаты Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города Сочи фактически оспаривала оценку, данную Контрольно-счетной палатой Краснодарского края постановлениям главы администрации Центрального района города Сочи № и № от ДД.ММ.ГГГГ, как основаниям для включения многоквартирных домом литер А и литер Г по <адрес> в перечень аварийных домов, подлежащих расселению в соответствии краевой и муниципальной адресной программой.

То, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № было вынесено по иному спору, не может служить основанием к отказу в учете и оценке судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельств ранее рассмотренного арбитражным судом дела № №.

Таким образом, факт того, что при формировании краевого и муниципального реестров аварийных жилых домов администрацией города Сочи были внесены недостоверные сведения о жилых домах № <адрес> как об аварийных, является преюдициально установленным (процессуальный эстоппель).

Поскольку административным ответчиком в материалы настоящего административного дела не представлено доказательств, опровергающих выводы и преюдициально установленные арбитражными судами по делу № № обстоятельства, у суда при рассмотрении настоящего административного дела отсутствуют основания дать иную оценку указанным обстоятельствам.

Оценивая доводы административных истцов об отсутствии у многоквартирного дома литер Г по адресу: <адрес>, признаков ветхости или аварийности, а также их доводы об отсутствии оснований для принятия администрацией города Сочи оспариваемого постановления об изъятии земельного участка и недвижимого имущества для муниципальных нужд, суд руководствуется следующим.

Распоряжением Главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Центрального внутригородского района города Сочи об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по адресу: <адрес>»:

- утверждено Заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Центрального внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №;

- многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный внутригородской район, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок для сноса и отселения жилого дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33а-15730/2018, распоряжение Главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р и Заключение межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Центрального внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № признаны незаконными в части признания многоквартирного дома литер Г по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

При рассмотрении указанного административного дела судом апелляционной инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Материалы административного дела № были истребованы судом из архива Центрального районного суда города Сочи и непосредственно исследовались в судебном заседании.

Согласно Заключению эксперта ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ у многоквартирного дома литер Г по адресу: <адрес>, отсутствуют признаки ветхости или аварийности.

На основании результатов судебной строительно-технической экспертизы судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) пришла к выводу о том, что жилой дом литер Г по <адрес> не является аварийным либо ветхим.

Обстоятельства о том, что жилой дом литер Г по <адрес> не является ветхим и аварийным, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № имеют преюдициальную силу, считаются установленными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию администрацией города Сочи при рассмотрении настоящего административного дела.

Также административным истцом ФИО1 в материалы дела представлены заверенные Центральным районным судом города Сочи копии решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено административное исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи к администрации Центрального внутригородского района города Сочи о признании незаконным постановления главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого <адрес>».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении административных исковых требований прокурора Центрального района города Сочи отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Таким образом на дату рассмотрения настоящего административного дела постановление главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное в качестве основания для принятия оспариваемого постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, признано незаконным в судебном порядке.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительными.

Согласно пунктам 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу, что предусмотренных статьей 32 ЖК РФ и статьей 56.3 ЗК РФ оснований для изъятия у собственников земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в соответствии с оспариваемым постановлением у администрации города Сочи не имелось.

Поэтому постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного <адрес>» не может быть признано законным.

Так как решения об утверждении схем расположения земельных участков, образованных при перераспределении между собой земельного участка кадастровый № площадью 420 кв.м. и земельного участка кадастровый № площадью 1818 кв.м., (пункт 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение № к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №) не имеют самостоятельной цели и связаны с изъятием имущества для муниципальных нужд в отсутствие для этого законных оснований, административные исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Поскольку административным ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих выводы и обстоятельства, преюдициально установленные арбитражными судами по делу № № и судами по административному делу №, и позволяющие суду по настоящему делу дать иную оценку постановлению администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, требования административных истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 — 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к административному ответчику администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления — удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного <адрес>» в части:

- изъятия для муниципальных нужд <адрес> кадастровый № и <адрес> кадастровый №, находящихся в многоквартирном доме литер Г, расположенном по адресу: <адрес>, и (пункт 3 постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение № к постановлению администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №);

- утверждения схем расположения на кадастровом плане территории земельного участка № площадью 626 кв.м. по адресному ориентиру: <адрес>, и земельного участка № площадью 1612 кв.м. по адресному ориентиру: <адрес>, образованных при перераспределении между собой земельного участка кадастровый № площадью 420 кв.м. и земельного участка кадастровый № площадью 1818 кв.м., (пункт 1 постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение № к постановлению администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №);

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2022 года.

Председательствующий: