Дело № 1-367/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 11 декабря 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Кошелевой К.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Беляевой Т.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

защитника – адвоката Казарина Э.Н.,

потерпевшего (гражданского истца) <данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>

ранее судимого 20 марта 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Архангельского областного суда от 21 мая 2018 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 17 августа 2021 года с заменой неотбытой части наказания на 7 месяцев 15 дней ограничения свободы, наказание отбыто 31 марта 2022 года,

осужденного:

- 22 марта 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей,

- 5 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст.158 ч.1 УК РФ ст.69 ч.5 УК РФ, к штрафу в размере 7000 рублей,

- 3 мая 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов и штрафу в размере 7000 рублей,

- 23 мая 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, к обязательным работам на срок 440 часов и штрафу в размере 7000 рублей,

- 29 августа 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, к обязательным работам на срок 440 часов и штрафу в размере 20000 рублей,

- 25 октября 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.3 п.«г», 30 ч.3–158 ч.3 п.«г», 158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафу в размере 20000 рублей (приговор вступил в законную силу 10 ноября 2023 года),

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 15 октября 2022 года до 22 часов 21 минуты 9 ноября 2022 года, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у входа в комнату <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, открыл входную дверь и незаконно проник в комнату <данные изъяты>, являющуюся жилищем <данные изъяты>, где тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 105000 рублей, которые хранились в коробке из-под оптических дисков, расположенной в мебельной стенке комнаты. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими преступными действиями потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб в размере 105000 рублей, который для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным.

Потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 105000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, признал полностью, пояснил, что совершил тайное хищение принадлежащих <данные изъяты> денежных средств при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, с гражданским иском согласен. Ранее он частично признавал вину и давал не соответствующие действительности показания потому, что боялся наказания (показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.71-74,88-89).

Признательные показания подсудимого суд признает соответствующими действительности, поскольку данные показания имеют последовательный, логичный характер, объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший <данные изъяты> показал, что в 2021 – 2022 годах он проживал в комнате <данные изъяты>. Часть зарплаты он откладывал, деньги хранил в коробке из-под DVD-дисков, которая находилась на одной из полок мебельной стенки в комнате. За время проживания в указанной комнате к нему в гости периодически заходил сосед – Андрей Венгер, проживающий в комнате <данные изъяты> вместе с которым он совместно распивал спиртные напитки, и которому было известно, где он хранит деньги. Последний раз он распивал с Венгером спиртные напитки у себя в комнате в период с 16 по 18 октября 2022 года. 1 ноября 2022 года, после получения аванса, он положил в коробку из-под DVD-дисков 25000 рублей, при этом пересчитал все деньги, общая сумма накоплений была 410000 рублей. 2 ноября 2022 он переехал жить к своей сожительнице <данные изъяты>. Перед убытием он запер входную дверь своей комнаты на ключ, ключ забрал с собой. Запасной ключ от его комнаты находился у матери ФИО3 – <данные изъяты>. Около 21 часа 9 ноября 2022 года он и <данные изъяты> приехали в комнату <данные изъяты> за вещами. Дверь в комнату была закрыта на ключ, повреждений не имела. Пересчитав деньги в коробке из-под DVD-дисков он обнаружил, что из коробки пропало 105000 рублей. Причиненный кражей ущерб в указанном размере для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около <данные изъяты> в месяц, иных источников дохода у него нет. После оплаты коммунальных услуг и других обязательных трат, в том числе на приобретение продуктов питания, у него остается около 20 тысяч рублей. Денежные средства, хранимые им в коробке из-под DVD-дисков, часть которых была похищена, были им накоплены в течение нескольких лет.

Аналогичные показания потерпевший <данные изъяты> дал на очной ставке с подозреваемым ФИО3 (л.д.75-80).

10 ноября 2022 года потерпевший <данные изъяты> обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что в период с 1 по 9 ноября 2022 года неизвестное лицо незаконно проникло в комнату <данные изъяты>, из которой похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 105000 рублей (л.д.12).

В ходе осмотра 9 ноября 2022 года места происшествия – комнаты <данные изъяты> установлено, что металлическая входная дверь в комнату оборудована врезным замком. Дверь и замок повреждений на момент осмотра не имеют. В ходе осмотра из мебельной стенки, расположенной в комнате, изъята коробка из-под DVD-дисков, в которой потерпевший <данные изъяты> хранил денежные средства (л.д.16-19). 27 января 2023 года у потерпевшего <данные изъяты> изъят фрагмент листа бумаги с рукописным текстом – указанием суммы хранимых денежных средств на определенную дату, подтверждающим факт наличия у потерпевшего в ноябре 2023 года 410000 рублей (л.д.31-32).

Коробка из-под DVD-дисков и фрагмент листа бумаги с информацией о сумме денежных накоплений осмотрены, признаны вещественными доказательствами, фрагмент листа бумаги приобщен к материалам уголовного дела, коробка из-под DVD-дисков передана на хранение потерпевшему (л.д.33-36,37,38).

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ей было известно о том, что ее сожитель <данные изъяты> хранил свои денежные накопления в коробке из-под DVD-дисков, которая, в свою очередь, хранилась на одной из полок мебельной стенки в комнате <данные изъяты>. На начало ноября 2022 года у <данные изъяты> было накоплено около 400000 рублей. Вечером 9 ноября 2022 года <данные изъяты> обнаружил, что из указанной коробки из-под DVD-дисков пропали 105000 рублей (л.д.50-52).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> матери подсудимого, следует, что она с двумя сыновьями – Андреем и <данные изъяты> проживает в комнате <данные изъяты>. В один из дней начала ноября 2022 года к ней обратился ее сосед <данные изъяты>, проживавший в комнате <данные изъяты>, и сообщил, что у него из комнаты пропали деньги в сумме 105000 рублей, и что он обратился с заявлением в полицию. Позднее ее сын ФИО3 признался ей, что это он похитил деньги из комнаты <данные изъяты>. Ранее <данные изъяты> передавал ей на хранение ключ от своей комнаты на тот случай, если он потеряет свой ключ. Где находится указанный ключ в настоящее время, ей неизвестно.

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО3, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты> не имеется, и суд признает показания указанных лиц достоверными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, либо на оговор подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО3, действия которого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего <данные изъяты> единственным источником дохода которого является заработная плата в размере <данные изъяты> в месяц, и обязательные расходы, которые нес и продолжает нести потерпевший, ущерб в размере 105000 рублей, причиненный преступлением, для потерпевшего несомненно является значительным, потерпевший оказался в тяжелом материальном положении, и самостоятельно устранить последствия преступления он не сможет в течение длительного периода времени.

Требование гражданского истца <данные изъяты> о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда основано на законе, документально подтверждено, и подлежит удовлетворению за счет виновного лица в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что доказательств того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО3, и способствовало совершению преступления, не имеется, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО3 имеет постоянное место жительства (л.д.95), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.103), как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.68-69), наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>, а также то, что ФИО3 оказывает помощь своей матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Поскольку отягчающих обстоятельств нет, имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО3 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Принимая во внимание личность виновного, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО3 возможно лишь в случае реального отбывания им наказания.

Окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом данных о личности виновного – путем частичного сложений наказаний.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С целью исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого, суд на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым фрагмент листа бумаги с информацией о сумме денежных накоплений (л.д.37) – подлежит хранению при уголовном деле; коробка из-под DVD-дисков (л.д.37,38) – подлежит оставлению законному владельцу <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 52236 рублей 80 копеек – вознаграждение адвоката Казарина Э.Н. за юридическую помощь, оказанную на следствии (13728 рублей –л.д.127) и в суде (38508 рублей 80 копеек), подлежат взысканию с ФИО3, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО3 является совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвоката по назначению не отказывался, сведений о своей имущественной несостоятельности не представил.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 октября 2023 года, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 20000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, на период до вступления приговора в законную силу.

Под стражу ФИО3 взять в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 11 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание в виде лишения свободы наказание отбытое по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 октября 2023 года: с 29 мая 2023 года по 10 ноября 2023 года – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 11 ноября 2023 года по 10 декабря 2023 года – из расчета один день за один день.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> 105000 (сто пять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: фрагмент листа бумаги с информацией о сумме денежных накоплений – хранить при уголовном деле; коробку из-под DVD-дисков – оставить законному владельцу <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 52236 (пятьдесят две тысячи двести тридцать шесть) рублей 80 копеек взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление). Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча