Решение по делу № 2А-946/2023 от 29.03.2023 - об освобождении от уплаты либо уменьшении размера исполнительского сбора, назначенного постановлением от {Дата} г.

Дело №2а-946/2023 (№43RS0003-01-2023-000385-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,

при секретаре Софроновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-946/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО4, ГУФССП России по Кировской области об освобождении от уплаты либо уменьшении размера исполнительского сбора, назначенного постановлением от {Дата} г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области об освобождении от уплаты либо уменьшении размера исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем {Дата} В обоснование требований указала, что получила постановление судебного пристава-исполнителя от {Дата} о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 18751,95 руб. {Дата} О ранее возбужденном {Дата} исполнительном производстве не была извещена, копию постановления не получала, не имела умысла на неисполнение требований. Кроме того, имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Является пенсионером, пенсия составляет 15332,66 руб. Просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора в полном объеме либо уменьшить его размер.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 изменила требования. Просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере 18751,95 руб., установленного {Дата} г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, либо уменьшить его размер. Измененные административные исковые требования приняты судом к производству, рассмотрение дела продолжено по измененным административным исковым требованиям.

В связи с характером спорного правоотношения, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, заместитель начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО4, в качестве заинтересованного лица ООО «Рубикон».

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, заместитель начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, представитель заинтересованного лица ООО «Рубикон» не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании постановлений, действий (бездействия) незаконными только в том случае, если установит, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ).

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В части 12 ст. 30 Закона N 229 определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона N 229 исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона N 229).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что на основании исполнительного листа № {Номер} от {Дата}, выданного Нововятским районным судом г. Кирова по делу {Номер} {Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство {Номер} в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Рубикон», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 302564,94 руб. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер} от {Дата} направлено должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг и доставлено {Дата}

В связи с не исполнением исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, {Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 18751,95 руб.

Поскольку суду не представлено доказательств вручения ФИО1 копии постановления от {Дата} о взыскании исполнительского сбора, суд находит, что срок для обжалования данного постановления административным истцом не пропущен.

Принимая во внимание, что о возбуждении исполнительного производства {Номер}-{Номер} от {Дата} ФИО1 было известно, начиная с {Дата} г., однако в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, его требования не были исполнены, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от {Дата} о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

По мнению суда, доказательств, подтверждающих, что нарушение срока добровольного исполнения требований исполнительного документа обусловлено чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, должником не представлено.

Положениями ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительного сбора.

Отсутствие финансовой возможности исполнить судебное решение, вызванное тяжелым материальным положением должника, суд не расценивает в качестве уважительной причины несвоевременного исполнения требований исполнительного документа, поскольку данное обстоятельство является основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием для освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При рассмотрении дела судом установлено, что должником предпринимались меры к исполнению судебного решения.

Поскольку по своей природе исполнительский сбор является штрафной санкцией, то он должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Установив фактические обстоятельства неисполнения должником требований исполнительного документа в установленные для добровольного исполнения сроки, суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора.

Учитывая размер исполнительского сбора (18751,95 рублей) и предмет исполнения по исполнительному производству, а также принятые должником меры для исполнения требований исполнительного документа, материальное положение, законодательное ограничение размера снижения, определенного ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 от {Дата} по исполнительному производству N {Номер} от {Дата}, на одну четверть, то есть до 14063,96 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 358, 363 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО4, ГУФССП России по Кировской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя от {Дата} отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомаскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 от {Дата} по исполнительному производству N {Номер} от {Дата}, на одну четверть, то есть до 14063,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме принято 29.03.2023.