УИД 42 RS 0032-01-2025-001567-71

Дело № 2-1561/2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» августа 2025 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой,

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...>., заключенного между ЗАО Связной Банк» и ФИО1, в размере 54962,67 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированны тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>., согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Как указывает истец, денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены заемщику банком, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные заемщиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Ссылается, что в соответствии с п. 1.5 Договора <...> уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015г.

В соответствии с п. 1.5 договора <...> уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением <...> от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена наименования истца, - прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Истец указывает, что на дату уступки общая сумма задолженности составляла 75509,3 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 47767,71 рублей, задолженность по процентам за пользование – 7194,96 рублей, задолженность по штрафам – 4 600 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 110 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15836,63 рублей, задолженность по госпошлине – 0 рублей, что подтверждает Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 57511 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 962,67 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ. отменен на основании поступивших от должника возражений.

Истец полагает, что по состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 54 962,67 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебные повестки направлены по месту регистрации ответчика, актуальному на момент рассмотрения дела и имеющимися сведениями регистрационного досье гражданина Российской Федерации, причины неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ответчик ФИО1 не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства, в то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив основания заявленных требований, исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства займа в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором заемщик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены заемщику ФИО1 банком, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств со стороны кредитора, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные заемщиком ФИО1 денежные средства по договору не были возвращены, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 1.5 Договора <...> уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора <...> уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением <...> от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена наименования истца, - прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Как следует з представленных расчетов задолженности, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 75509,3 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 47767,71 рублей, задолженность по процентам за пользование – 7194,96 рублей, задолженность по штрафам – 4 600 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 110 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15836,63 рублей, задолженность по госпошлине – 0 рублей, что подтверждает Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021г.

Также истец просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <...> в сумме 57511 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 962,67 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ. отменен по возражениям должника.

Истец полагает, что по состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 54962,67 рублей.

Судом проверен и признан арифметически правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, соответствует размеру неисполненного обязательства, периоду допущенной просрочки уплаты и примененной процентной ставке по кредиту за нарушение исполнение обязательства. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <...>в сумме 54962,67 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов об оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., подтвержденные платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, с учетом объема удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, паспорт <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <...>в сумме 54962,67 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего 58962,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 18.08.2025г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>