УИД - 24RS0032-01-2022-001874-37

Дело №2-2823/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий Банк «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1 (заемщику), ФИО2 (поручителю) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.07.2015 г. между ООО «КБ «Канский» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 285 000 руб. 00 коп., с уплатой процентов в размере 25% годовых от суммы кредита, сроком до 22.07.2020 года. Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между ООО «КБ «Канский» и ФИО2 заключен договор поручительства №а-ГВ. В соответствии с условиями договора поручительства ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 1.12 кредитного договора в случае невозврата кредита в размере и в сроки, указанные в графике погашения кредита заемщик обязан уплатить банку повышенные проценты в размере 35% годовых. По состоянию на 22.02.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 479 673, 42 руб. из которых: - 196 973, 61 руб. задолженность по основному долгу; - 81 907, 83 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; - 200 827, 98 руб. - задолженность по повышенным процентам. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО КБ «Канский» сумму задолженности по кредитному договору от 25.07.2015 г. <***> по состоянию на 22.02.2022 г., в размере 479 673 руб. 42 коп. Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО КБ «Канский» сумму процентов за пользование кредитом, по ставке 35% годовых начисляемых на сумму основного долга за период с 23.02.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита, включительно. Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО КБ «Канский» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 997 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснив, что действительно получал кредит в банке, допустил просрочку платежа в связи с трудным материальным положением, не согласен с суммой долга, и просил применить срок исковой давности по платежам за период с августа 2015 года по апрель 2019 года. Не согласен и с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов в размере 35 % годовых начисляемых на сумму основного долга за период с 23.02.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, поскольку взыскание повышенных процентов за будущий период неправомерно, так как повышенные проценты носят компенсационный характер, а негативные последствия для истца еще не наступили. Кроме того, считает, что 35% годовых многократно превышает ключевую ставку Банка России, в связи с чем, требование не подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать в полном объеме. Пояснил, что 25.07.2015г. он заключил договор поручительства с банком в счет обеспечения обязательств своего брата ФИО1, Однако до поступления искового заявления в суд Банк никогда не сообщал об образовании задолженности по кредиту, срок исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов определен в кредитном договоре – 22.07.2020 г., при этом исковое заявление поступило в суд 11.04.2022 г., спустя почти 2 года. Таким образом, поскольку договор поручительства не содержит указания о сроке, на которое выдано поручительство, обусловлено сроком исполнения обязательства, он (Стволов Ю.В) полагает, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы п. 6 ст.367 ГК РФ. Следовательно, на основании п. 6 ст.367 ГК РФ поручительство ФИО2 считается прекращенным, поскольку Банк к нему в течение года с исковыми требованиями не обратился. С прекращением поручительства прекращается материальное право кредитора требовать платежа от поручителя, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить к отношениям срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

13.12.2017г. Банком России у КБ «Канский» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края, резолютивная часть которого объявлена 13.02.2018г. по делу №А33-34526/2017, банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2015 г. между ООО «КБ Канский» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 285 000 руб. 00 коп., с уплатой процентов в размере 25% годовых от суммы кредита, сроком до 22.07.2020 года.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Согласно п.12 кредитного договора в случае не возврата кредита в размере и в срок, указанный в графике погашения кредита, заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него).

Пунктом 8 кредитного соглашения предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке не позднее 22.07.2020 года, согласно графика погашения кредита заемщик должен был погашать ежемесячно кредит равными платежами по 14250 рублей (л.д.14).

Из пункта 10 договора следует, что кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается: договором поручительства №а-ГВ от 25.07.2015 г.

25.07.2015 г. ФИО2 заключил с банком договор поручительства №106/15а-ГВ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения должником своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением должником своих обязательств.

В силу п. 2. раздела 2 договора поручительства в соответствии с данным договором поручительства погашение задолженности поручителем должно быть осуществлено в течение 10 дней после письменного требования кредитора.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а также расходным кассовым ордером № от 25.07.2015 г. на сумму 285 000 руб.

Как усматривается из представленных суду материалов, заемщик ФИО1 неоднократно нарушал условия заключенного с ним кредитного договора, как в отношении уплаты основного долга, так и оплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом основного долга и процентов по договору, последний платеж фактически заемщик ФИО1 уплатил 22.04.2017г. (л.д.12).

В связи с чем, банк направил ответчику ФИО1 досудебную претензию с требованием о погашении просроченной задолженности по состоянию на 23.05.2018г. в размере 226 617 руб. 83 коп., в противном случае как указано в претензии, будет инициирована процедура обращения в суд (л.д.15).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 перед истцом по кредитному договору по состоянию на 22.02.2022 г. составила: 479 673 руб. 42 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 196 973 руб. 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 81 907 руб. 83 коп., задолженность по повышенным процентам – 200 827 руб. 98 коп.

Разрешая вопрос об ответственности поручителя ФИО2 по обязательствам заемщика, суд учитывает, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору был заключен договор поручительства.

Договор поручительства №а-ГВ от 25.07.2015 г., заключенный со ФИО2, предусматривает обязанность поручителя отвечать за надлежащее исполнение ФИО1 всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора <***>.

Согласно п. 2 раздела 1 Договора поручительства срок возврата кредита 22.07.2020г.

Согласно разделу 3 Договора поручительства определен срок действия договора и порядок его прекращения: настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, поручительство прекращается при наступлении следующих обстоятельств: надлежащее исполнение должником своих обязательств по кредитному договору; принятие кредитором отступного; изменения условий кредитного договора, влекущие увеличение ответственности поручителя, без согласия последнего; отказа кредитора принять надлежащее исполнение, предложение должником или поручителем; выполнение поручителем своих обязательств в полном объеме, предусмотренном п.1.3 настоящего договора.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или исчислением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручения срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течении одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

При этом срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок возврата займа, полученного ФИО1 установлен договором до 22.07.2020 г. Договор поручительства, заключенный банком со ФИО2 не содержит условий о сроке его действия. Условия договора о прекращении поручительства надлежащим исполнением, принятием отступного, изменения условий кредитного договора, отказа кредитора принять надлежащее исполнение, выполнение поручителем своих обязательств в полном объеме - не являются условиями о сроке поручительства.

Последний платеж в счет погашения кредита был произведен заемщиком 24.04.2017г., в то время как все обязательства по договору следовало исполнять до 22.07.2020 г. В связи с этим, с 23.07.2020 г. у банка возникло право требования солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Между тем иск банком заявлен только 05.04.2022 г. (согласно штемпеля на конверте), т.е. более чем через год после наступления срока исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что иск подан в суд 05.04.2022г., срок установленный законом пропущен, в связи с чем, поручительство подлежит прекращению, что исключает солидарное взыскание задолженности с заемщика и поручителя. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к поручителю ФИО3 надлежит отказать.

Ответчиком ФИО1 (заемщиком) заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска. Разрешая спорные правоотношения суд находит ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям предоставления кредита ФИО1 обязан своевременно осуществлять погашение задолженности в соответствии с графиком платежей.

Ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей составил для ответчика – 14 250 руб. 00 коп., дата платежа – 28 число каждого календарного месяца, последний платеж по графику должен был быть 22.07.2020 года.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

С настоящим иском истец обратился 05.04.2022 г. то есть в пределах срока исковой давности по платежам за период с 05.04.2019г. по 22.07.2020г.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору №а-ГВ от 25.07.2015 г. за период с 05 апреля 2019 года (дата обращения в суд – 3 годичный срок исковой давности) до 22.07.2020 года (дата последнего платежа по кредитному договору) в размере 85 500 руб., что следует из представленного стороной истца расчета долга.

Также подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом, за период с 05 апреля 2019 года (дата обращения в суд – 3 годичный срок исковой давности) до 22.07.2020 года (дата последнего платежа по кредитному договору) в размере 69 375 руб. 75 коп., что следует из представленного стороной истца расчета долга. При этом суд полагает необходимым производить расчет с учетом повышенной ставки в размере 35 %, в силу положений п.12 кредитного договора.

В связи с уменьшением суммы задолженности по основному долгу, суд считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита, исчисленных исходя из остатка ссудной задолженности, за период с 23.07.2020 года по 22.02.2022 года, исходя из следующего расчета: 85 500 руб. (сумма основного долга) х 580 дн. (период просрочки с 23.07.2020 по 22.02.2022 – дата определена истцом) х 35% / 365 = 47 552 руб. 05 коп.

Стороной ответчика собственный расчет не приведен, расчет истца не оспорен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №а-ГВ от 25.07.2015 г. в размере 202 427 руб. 80 коп. (85 500 + 69 375,75 + 47 552,05).

Рассматривая требования истца о взыскании со ФИО1 задолженности по начисленным процентам за пользованием кредитом по ставке 35% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 23.02.2022 г. по дату фактического возвраты суммы кредита включительно, суд приходит к следующему.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользованием кредитом по ставке 35% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 23.02.2022 г. по дату фактического возвраты суммы кредита включительно, подлежит удовлетворению, при этом сумма основного долга определена судом в размере – 85 500 руб.

Доводы ответчиков о том, что размер повышенных процентах в связи с просрочкой исполнения обязательства исходя из условий договора займа с 25% до 35% является незаконной, судом не принимается по следующим основаниям.

Как следует из условий кредитного договора стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить повышенные проценты в размере 35% годовых.

Поскольку, данная процентная ставка является платой за пользование займом, а не является неустойкой, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации NN 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 3 пункта 15 вышеуказанного Постановления, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует учитывать, что повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами, что не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа.

Из содержания части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания с заемщика процентов по договору из расчета 35% годовых именно по дату фактического погашения основной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 224 руб. 27 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, паспорт серии 0417 № выдан отделом УФМС России по Красноярскому краю 12.05.2017г., в пользу ООО КБ «Канский» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25.07.2015 г. в размере 202 427 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 224, 27 рублей, всего 207 652 руб. 07 коп.

Определить подлежащим взысканию со ФИО1 в пользу ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты по кредитному договору <***> от 25.07.2015 г. в размере 35 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 85 500 руб., уменьшаемую по мере ее погашения, начиная с 23.02.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств, включительно.

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Канский» к ФИО1 в оставшейся части отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Бойко

Мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2022 г.