ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при помощнике судьи Иванкиной И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчиков долг по договору займа № 355-5-03-653 от 25.01.2019 г.по состоянию на 04.08.2022 г. в размере 340 751,92 руб., неустойку (пеню) в размере 244 624,46 руб. за период с 16.10.2020 г. по 04.08.2022 г. и с 05.08.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % на сумму 371 769,69 руб. за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9053,77 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2019 г. между истцом и ответчиками был заключен договор займа № 355-5-03-653, в соответствии с которым ИП ФИО2 предоставил ФИО3, ФИО4 заем в размере 371 769,69 руб. под 14% годовых сроком на 120 месяцев, а ответчики обязались возвратить займодавцу денежные средства в обусловленный срок и на условиях, предусмотренных договором. 15.02.2019 г. денежные средства были перечислены на лицевой счет заемщика. Условиями договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы займа, либо сроков уплаты процентов на сумму займа, заемщик уплачивает займодавцу пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы займа. По состоянию на 04.08.2022 имеется просроченная задолженность, общая сумма задолженности по договору составляет 340 751,92 руб. Требование истца от 04.07.2022 г. о погашении задолженности по договору и выплате пени ответчиками не выполнено.

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из нижеследующего.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменными материалами дела подтверждается факт заключения 25.01.2019 г. между истцом и ФИО3, ФИО4 договора займа, по условиям которого ответчикам предоставлен займ в размере 371 769,69 руб. под 14 % годовых соком на 120 месяцев. В соответствии с п. 4.4 договора, в случае если на стороне заемщика находится несколько лиц, то такие лица несут солидарную ответственность перед займодавцем согласно законодательству РФ.

15.02.2019 г. денежные средства в размере 371 769,69 руб. были перечислены истцом на лицевой счет ФИО5 в НСКБ «Левобережный» (ПАО) (платежное поручение № 2618).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства либо односторонне изменение условий обязательства не допускаются.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиками не оспорен и признан судом обоснованным, размер задолженности ответчиков по договору займа по состоянию на 04.08.2022 г. составляет 340 751,92 руб. (82 218,64- проценты за пользование займом, 258 533,28 руб.- сумма основного долга).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности и размера последней, в то время как ответчиком возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании задолженности по просроченной ссуде и процентам суд находит законными и обоснованными.

П.4.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы займа, либо сроков уплаты процентов на сумму займа, заемщик уплачивает займодавцу пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы займа, указанной в п. 1.1 договора.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с 16.10.2020 г. по 04.08.2022 г. составляет 244 624,46 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 % на сумму 371 769,69 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка за период с 16.10.2020 г. по 18.11.2022 г. (763 дней) исходя из 0,1 % в день и суммы 371769,69 руб. составит 283 660,27 руб. (371769,69*0,1%*763).

В данном случае суд, принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, полагает размер начисленной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб.

Также, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за период с 19.11.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % на сумму 371 769,69 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает ответчикам солидарно возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9053,77 руб.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа № 355-5-03-653 от 25.01.2019 г. по состоянию на 04.08.2022 г. в размере 340 751,92 руб., неустойку за период с 16.10.2020 г. по 18.11.2022 г. в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9053,77 руб., всего взыскать 449 805,69 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за период с 19.11.2022 в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из суммы 371769,69 руб. по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 25 ноября 2022 года.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-6324/2022 (54RS0006-01-2022-008902-48) Ленинского районного суда г. Новосибирска.