УИД- 36RS0020-01-2022-001886-46

Гражданское дело №2-1294/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

<...> 22 сентября 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик, заемщик), ссылаясь на то, что 07.08.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №13/1126/000А3/400698 о предоставлении ФИО2 денежных средств в сумме 104000 рубля на срок 36 месяцев под 34 % годовых. Право требования к ФИО2 по кредитному договору №13/1126/000А3/400698, первоначально заключенному ПАО «Восточный экспресс банк», передавалось на основании договора уступки прав требования ООО "Агентство по реструктуризации кредитов", ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" – ИП ФИО1, ИП ФИО1 – ИП Легкой О.В., ИП Легкой О.В. – ИП ФИО1. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 117989,78 рубля за период с 07.08.2013 по 27.05.2016 из которых: 80113,22 рубля – сумма основного долга, 30388,56 рубля – проценты за пользование суммой займа, 7488,00 рубля – сумма штрафных санкций, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3559,80 рубля.

Заявитель ИП ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо ИП ФИО4, представитель третьего лица ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" и ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, истец в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражений на иск не представила. В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, изложенного им в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа с заемщиком гражданином считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 07.08.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №13/1126/000А3/400698 о предоставлении ФИО2 денежных средств в сумме 104000 рубля на срок 36 месяцев под 34 % годовых полная стоимость потребительского кредита 39,82 % годовых (л.д.6-8, 9-10).

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита погашение кредита производится согласно графику платежей, определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере 5273,00 рублей, а также установлена дата ежемесячного погашения кредита (л.д.6, 9).

Между тем, ссылаясь на неисполнение заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов подтверждается истец обратился с настоящим иском, указав, что задолженность ответчика за период с 07.08.2013 по 27.05.2016 по кредитному договору составляет 117989,78 рубля, из которых 80113,22 рубля – просроченный основной долг, 30388,56 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7488,00 рубля – штрафные санкции.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом.

В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком, в связи с чем у кредитора в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Право требования к ФИО2 по кредитному договору №13/1126/000А3/400698, первоначально заключенному ПАО «Восточный экспресс банк», передавалось на основании договора уступки прав требования от 27.05.2016 ООО "Агентство по реструктуризации кредитов", на основании договора уступки права требования от 04.09.2017 ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" – ИП ФИО1, на основании договора уступки прав требования от 02.04.2018 ИП ФИО1 ИП Легкой О.В., на основании договора уступки прав требования от 03.12.2018 ИП Легкой О.В. ИП ФИО1 (л.д. 14-45).

Индивидуальными условиями договора предусмотрена уступка прав требований (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), на которую согласился ответчик (л.д.9).

ИП ФИО4 обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору №13/1126/000А3/400698 от 07.08.2013, заключенному ФИО2 с ПАО «Восточный экспресс банк». 04.10.2018 мировым судьей судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП Легкой О.В. задолженности по вышеуказанному договору Определением мирового судьи судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 19.10.2018 вышеуказанный судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ на основании возражений ответчика (л.д.50). После отмены судебного приказа, истец обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с настоящим иском (л.д.4-5, 55).

Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств и погашения задолженности не представлено. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил образовавшуюся по кредитному договору задолженность, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору: 80113,22 рубля – просроченный основной долг, 30388,56 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7488,00 рубля – штрафные санкции - суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в силу положений статьи 98 ГПК РФ и разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 3559,80 рубля (л.д.49).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №13/1126/000А3/400698 от 07.08.2013 в размере 117989 (ста семнадцати тысяч девятисот восьмидесяти девяти) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3559 (трех тысяч пятисот пятидесяти девяти) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 29.09.2022.