УИД 13RS0022-01-2023-000203-51
Дело №2-237/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
рп. Торбеево 31 мая 2023 г.
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Евстифеевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3,
установил:
Публичное акционерное общество «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» (далее ПАО «САК «Энергогарант») в лице представителя ФИО5 обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО1 заключили договор страхования (полис) № 210069-823-025967, по которому было застраховано транспортным средством HYUNDAI г/н №_. 20.10.2021 ФИО2, управляя транспортным средством Форд государственный регистрационный номер, №_, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 15295,35 рублей. В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ПАО «САК «Энергогарант» не состоит с ФИО2 в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
При этом, согласно пункту 2 вышеуказанной статьи, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы права является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда.
Гражданская ответственность при использовании автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №_, на момент ДТП застрахована не была, соответственно истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, следовательно ФИО2, как причинитель вреда, обязан возместить убытки в полном объеме.
ФИО2 умер _._._. После его смерти заведено наследственное дело. Таким образом, иск подлежит предъявлению к наследникам ФИО2
В связи с чем, просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 15295,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 611,85 рублей.
Определением судьи от 20.04.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники к имуществу ФИО2 ФИО4 и ФИО3
В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений уважительности неявки суду не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проанализировав исковое заявление, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из пункта 1 статьи 965 ГК РФ следует, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Вместе с тем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Таким образом, в процессе суброгации новое обязательство не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (статья 387 ГК РФ) занимает страховщик. Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации являются: возмещение лицом (страховщиком) вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. Кроме того, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность привлечения к ответственности по правилам статей 15, 1064 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2021 в 18 часов 50 минут по адресу: 97 км+800 м ММК А-107 г.о.<адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №_, в результате неверно выбранной дистанции допустил столкновение с транспортным средством Хендай, государственный регистрационный знак №_, под управлением ФИО1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, участниками ДТП являлись транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак №_, под управлением ФИО2, и транспортное средство Хендай, государственный регистрационный знак №_, водителем которого являлся ФИО1
Свою вину в ДТП ФИО2 не оспаривал при составлении материала о ДТП. Виновность ответчика подтверждается также схемой места ДТП, объяснениями его участников, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении. В связи с чем суд считает доказанной вину ответчика в произошедшем ДТП.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом страхования транспортного средства №210069-823-025967 от 15.07.2021.
На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.
В результате ДТП транспортному средству Хендай, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.
22.04.2022 страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства, заявленный случай признан страховым.
Согласно счету на оплату, изготовленному ООО «ТВС-АВТО», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 15295,35 рублей. В связи с чем, истцом ПАО «САК «Энергогарант» 18.05.2022 денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 15295,35 рублей перечислены ремонтной организации ООО «ТВС-АВТО». Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №11399 от 18.05.2022.
В связи с выплатой ПАО «САК «Энергогарант» страхового возмещения и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хендай, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с пунктом 1 статьи 387 и статьей 965 ГК РФ, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации).
Исходя из изложенного, учитывая, что ДТП имело место по вине ФИО2, на него в силу статьи 1064 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению причиненного его действиями ущерба.
Так как взыскание суммы в порядке суброгации означает замену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта, способ возмещения убытков, избранный страхователем, является обязательным и для страховщика, предъявившего иск к причинителю вреда в порядке суброгации.
Размер причиненного ущерба, а также стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не оспорены.
Судом установлено, что ФИО2, _._._ года рождения, умер _._._, что подтверждается копией записи акта о смерти №_ от _._._.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из сообщения нотариуса №173 от 05.04.2023, наследниками к имуществу умершего ФИО2, _._._ года рождения, умершего _._._, являются его жена ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО3. На имя ФИО2 (в 2/3 долях) было выдано пять свидетельств о праве на наследство по закону на: 1/2 долю гаражного бокса по адресу: <адрес>, ГСК 57, бокс 25, по реестру №13/122-н/13-2022-2-723; 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, по реестру №13/122-н/13-2022-2-727; 1/2 долю автомобиля марки Форд Фокус, идентификационный номер №_, по реестру №_-н/13-2022-2-731; 1/2 долю автомобиля марки ГАЗ-33021, идентификационный номер №_, по реестру №13/122-н/13-2022-2-735; 1/2 долю прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по адресу: <адрес>, по реестру №13/122-н/13-2022-2-739. На имя ФИО3 (в 1/3 доле) было выдано пять свидетельств о праве на наследство по закону на 1/2 долю гаражного бокса по адресу: <адрес>, ГСК 57, бокс 25, по реестру №13/122-н/13-2022-2-742; 1/2 (одну вторую) долю квартиры по адресу: <адрес>, по реестру №13/122-н/13-2022-2-744; 1/2 долю автомобиля марки Форд Фокус, идентификационный номер №_, по реестру №13/122-н/13-2022-2-746; 1/2 (одну вторую) долю автомобиля марки ГАЗ-33021, идентификационный номер №_, по реестру № 13/122-н/13-2022-2-748; 1/2 (одну вторую) долю прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по адресу: <адрес>, по реестру №13/122-н/13-2022-2-750. Наследственное дело окончено 21 декабря 2022 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 24.05.2023 №КУВИ -001/2023-120095146, №КУВИ -001/2023-120082011, №КУВИ -001/2023-1200894836.
Следовательно, стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет не менее 15295,35 руб.
Таким образом, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, нарушившего требования пункта 9.10. правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: в результате неверно выбранной дистанции допустил столкновение с транспортным средством Хендай, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать от наследников виновника ДТП – ФИО2, как лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о взыскании с ФИО4 и ФИО3 в пользу истца в порядке суброгации суммы ущерба в размере 15295,35 рублей (сумма, выплаченная ПАО «САК «Энергогарант») ремонтной организации «ТВС-АВТО»).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом на основании платежного поручения №28454 от 07.12.2022 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 611,85 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 611,85 рублей.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4, _._._ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №_, выдан _._._ <...>, с ФИО3, _._._ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 15295 (пятнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 611 (шестьсот одиннадцать) рублей 85 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 15295 (пятнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.
Судья О.А. Евстифеева