Приговор по делу № 1-147/2023 от 28.07.2023.

№ 1-147/2023

УИД 26 RS 0031-01-2023-001244-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 28 июля 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А.,

подсудимого ФИО18,

защитника подсудимого в лице адвоката Адвокатской конторы Советского района ФИО19, предъявившей удостоверение №, выданного УМЮ УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Фараджовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием средне-специальным, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающего, состоящего на воинском учете <данные изъяты>, инвалидность отрицающего, судимого:

- 18 марта 2021 года приговором Советского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов,

- постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2021 года наказание заменено на 56 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение; начало срока 14 июля 2022 года,

освобожден по отбытию наказания 7 сентября 2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО18 совершил тяжкое преступление, а именно применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2023 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> в алкогольном опьянении, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи не довольный законными действиями представителя власти – участкового УП ГУУП ПП <данные изъяты> ФИО2, назначенного на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, связанных с выяснением обстоятельств поданного сообщения ФИО3 о преступлении в отношении ФИО4 и совершением административного правонарушения, то есть действовавшего в соответствии со ст.12 Федерального Закона РФ «О полиции», осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, который исполняет свои должностные обязанности, по обеспечению охраны общественного порядка и пресечения неправомерных действий предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения насилия опасного для здоровья, желая воспрепятствовать законным требованиям и действиям сотрудника полиции, схватил потерпевшего ФИО2 за безымянный палец левой руки и загнул вверх, после чего он упал на землю и ударился коленной чашечкой левой ноги о гравийную поверхность, тем самым причинив ФИО2 телесные повреждения в виде ссадины в области левого коленного сустава, причинившие физическую боль, но не причинившие вреда здоровью и согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде растяжения капсульно-связочного аппарата 4 пальца левой кисти, которые образовались от травматического воздействия (удара, соударения) в срок не позднее 20 марта 2023 года, что причинило потерпевшему легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель.

Подсудимый ФИО18 в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения, согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО18, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 20 марта 2023 года в 14 часов 30 минут он находился в районе «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>, пил воду, когда к нему подошли сотрудники полиции, как позже выяснилось ФИО2 и ФИО5, которые представились и предъявили служебные удостоверения. ФИО2 также разъяснил ему, что в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Также ФИО2 потребовал проследовать в пункт полиции <адрес>, для сбора необходимого материала, а также с целью получения объяснения по факту произошедшего конфликта между ним (ФИО18) и ФИО4, на что ФИО18 отказался проследовать с ФИО2, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. Когда участковый полицейский ФИО2 предупредил ФИО18, что к нему будет применена физическая сила и специальные средства «наручники», ФИО18 разозлился и когда ФИО2 в присутствии полицейских ФИО5 и ФИО6 схватил ФИО18 своей левой рукой за кисть правой руки подсудимого, он в ответ схватил за безымянный палец левой руки потерпевшего и стал резко его загибать вверх, причиняя физическую боль ФИО2, от которой он даже закричал, упал на землю и ударился коленной чашечкой левой ноги. Затем полицейские надели на ФИО18 наручники и сопроводили в патрульный автомобиль, затем в пункт полиции <адрес>, а оттуда в ГБУЗ СК «Советская районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее, они проследовали в Отдел МВД России по Советскому городскому округу, где ФИО18 и ФИО7, который находился с ФИО18 возле здания Сбербанка <адрес>, опросили, затем поместили в изолятор временного содержания ОМВД России по Советскому городскому округу. На следующий день в отношении ФИО18 Советским районным судом Ставропольского края был рассмотрен административный материал по ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.140-144, 154-157, том II, л.д.82-85, том III). В судебном заседании на вопрос государственного обвинителя ФИО18 пояснил, что он действительно 20 марта 2023 года находился в состоянии алкогольного опьянения, но состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении им преступления в отношения потерпевшего ФИО2

Указанные показания ФИО18 подтвердил в судебном заседании после их оглашения;

Кроме полного признания вины, указанные обстоятельства совершения ФИО18 преступного деяния подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который органам предварительного расследования показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ГУУП ПП <адрес> с 4 октября 2021 года. 20 марта 2023 года в 13 часов 50 минут поступило указание из дежурной части ОМВД Росси по Советскому городскому округу о необходимости проехать на <адрес> к зданию Сбербанка, где происходила драка. Совместно с участковыми ФИО5 и ФИО6 они направились по указанному адресу. Там находился ФИО18, который по внешним признакам был в алкогольном опьянении, громко выражался грубой нецензурной бранью, агрессивно вел себя по отношению к окружающим лицам. Представившись, предъявив служебные удостоверения, он (ФИО2) стал разъяснять ФИО18, что в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предложил проехать в отдел полиции <адрес> для сбора административного материала. ФИО18 в грубой форме отказался проследовать в служебный автомобиль. Тогда ФИО2 предупредил его, что к нему будет применена физическая сила и специальные средства «наручники». ФИО18 ответил отказом, при этом жестикулировал руками, вел себя агрессивно, провоцируя конфликт. На основании п.2.3, ч.1 ст.20, п. 2.3.6 ч.1 ст.21 Федерального закона «О полиции» совместно с участковым ФИО5 ФИО2 произвел загиб рук за спину ФИО18, чтобы надеть на него наручники. Он оказал активное сопротивление, затем схватил ФИО2 за безымянный палец левой руки и стал загибать его вверх, причинив физическую боль, от которой потерпевший упал и ударился коленной чашечкой левой ноги о гравийную поверхность. Таким образом, ФИО18 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей потерпевшего ФИО2 Далее, на ФИО18 удалось надеть наручники и провести в служебный автомобиль. Затем его доставили в ГБУЗ СК «Советская районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования, где ему было установлено состояние опьянения. После чего его доставили в Отдел МВД России по Советскому городскому округу, где был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО18 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он помещен в изолятор временного содержания, а утром препровожден в Советский районный суд Ставропольского края для рассмотрения административного материала. При этом видеорегистратора у ФИО2 не было, на видеокамеру телефона запись также не велась, поэтому видеозапись преступных действий ФИО18 отсутствуют (л.д.134-140, том I, л.д.86-89, том III).

- показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что 20 марта 2023 года он по просьбе своего давнего знакомого ФИО4 поехал на <адрес> за телефоном. ФИО4 забыл точный адрес, куда нужно было подъехать, и они остановились возле магазина <адрес>. К ним подошел ранее неизвестный ФИО18 с еще одним мужчиной, они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО18 стал задавать вопросы, откуда он приехал, чем занимается. Чтобы избежать конфликта, он (ФИО7) решил уехать с того места. ФИО18 с мужчиной и двумя девушками проехали вслед за ФИО7 Примерно в 13 часов 45 минут 20 марта 2023 года, находясь по адресу: <адрес> возле здания Сбербанка, к его автомобилю подошел ФИО18, будучи в агрессивном состоянии, открыл пассажирскую дверь автомобиля и стал избивать ФИО4 ФИО7 сразу же вызвал сотрудников полиции, позвонив в дежурную часть ОМВД России по Советскому городскому округу. Когда ФИО18 отвлекся на других граждан, ФИО7 и ФИО4 удалось сесть в машину и уехать в <адрес> в отдел МВД, где ФИО7 было написано заявление в отношении ФИО18 и были проведены различные проверочные мероприятия. Обстоятельства, совершенного в отношении участкового полиции ФИО2 преступления ФИО18 ему не известны.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в силу ч. 1 ст.281 УПК РФ на л.д.157-159, том I, л.д.93-95, том III.

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в силу ч. 1 ст.281 УПК РФ на л.д.154-156, том I, л.д.117-119, том III, органам предварительного расследования он показал, что 20 марта 2023 года он совместно с ФИО9 находился в районе Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>, приехали предложить товар фирмы «Крутой Окер» в магазин «Табачка». Он видел, как позже стало известно ФИО18 с еще одним мужчиной избивали парня. Они были в агрессивном состоянии, видимо в состоянии опьянения, вели себя неадекватно. В период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 30 минут к ним подъехали сотрудники полиции в форменном обмундировании, один из них как позже стало известно ФИО2 подошел к ФИО18, и стал проводить с ним разъяснительную беседу. ФИО18 продолжил вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, громко разговаривал. О чем вели беседу с ФИО18, ему слышно не было, они находились на расстоянии 15-20 метров. Потом ФИО8 с ФИО9 зашли в магазин, попить чай, когда вышли на улицу увидели, что сотрудники полиции надевают ФИО18 наручники. Факт применения насилия ФИО18 в отношении ФИО2, не может подтвердить, поскольку не видел. Видеозаписи противоправных действий ФИО18 у него не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, органам предварительного расследования он показал, что 20 марта 2023 года в дневное время он совместно с парнем его сестры - ФИО18, своей супругой ФИО10 и ФИО11 находился в <адрес>, возле продуктового магазина. Они обратили внимание на неизвестных им лиц, которые подъехали на автомобиле к магазину. К ним подошел ФИО18 и поинтересовался, чем они тут занимаются. Неизвестные им двое мужчин, как позже стало известно ФИО7 и ФИО4 сразу сели в автомобиль и уехали в сторону <адрес>. Они решили осуществить погоню за ФИО7 и ФИО4 с целью, чтобы выяснить, зачем они приезжали на <адрес>. ФИО7 остановился недалеко от здания Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>, он тоже остановился, и ФИО18 подошел к передней пассажирской двери автомобиля, где сидел ФИО4, вытащил его на улицу и начал избивать кулаками рук, а также ногами, задавая ему вопросы, кто они такие и зачем приехали, при этом на ответы ФИО4 он не реагировал, продолжая его избивать и задавать одни и те же вопросы. Он (ФИО7) старался разнять ФИО4 и ФИО18, пытаясь оттянуть последнего в сторону. ФИО18 в этот момент обратил внимание как двое мужчин, стоящих возле автомобиля фирмы «Крутой Окер» снимают происходящее на камеру мобильного телефона. ФИО18 подошел к ним и попросил удалить данную видеозапись, на что последние завели ФИО18 в фургон своего автомобиля, где стали его избивать. В этот момент ФИО4 и ФИО7 уехали на своем автомобиле. ФИО7 позвонил по номеру «112» и сообщил о том, что ФИО18 избивают. В этот же день, спустя короткий промежуток времени примерно с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, к ним подъехали трое полицейских, в форменном обмундировании со знаками различия, в том числе ФИО2 ФИО20 уже просто стоял возле здания Сбербанка, и употреблял спиртной напиток «Самогон». Сотрудник полиции - ФИО2 подошел к ФИО18 и начал проводить с ним беседу, на предмет чего был разговор, он не слышал, так как находился на расстоянии около метров 15, возле своего автомобиля. Также рядом с ним находился другой сотрудник полиции, как ему стало известно позже - ФИО5 ФИО18 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и вызывающее, отказывался проследовать в служебный автомобиль, отходил от полицейских в сторону, при разговоре размашисто жестикулировал руками. ФИО7 в этот момент стоял и беседовал с ФИО10 и ФИО11 Затем, в вышеуказанный промежуток времени ФИО2 попытался взять своей кистью руки за руку ФИО18, на что последний вырвал свою руку из руки ФИО2 и схватил его кистью правой руки за его левую руку, ФИО2 пытался ее вырвать, но ФИО18 схватил его за безымянный палец левой руки и начал резко загибать вверх в противоестественную сторону, вследствие чего ФИО2 упал на землю и ударился коленной чашечкой левой ноги. К ФИО2 подошли полицейские ФИО5 и ФИО6, вместе они надели на ФИО18 специальные средства «наручники» и провели в автомобиль, посадили его на заднее сидение. ФИО7 подошел к указанным сотрудникам полиции, и просил отпустить ФИО18, на что ему сказали, что ему тоже необходимо с ними проехать. Видеозаписей противоправных действий ФИО18 у него не имеется. Кто может быть очевидцем совершенного преступления ФИО18 в отношении участкового полиции ФИО2, он не знает. Они проследовали в пункт полиции <адрес>, откуда поехали в ГБУЗ СК «Советская районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО7 и ФИО18 было установлено состояние опьянения. После чего они проследовали в ОМВД России по Советскому городскому округу, где их сначала опросили, а потом поместили в изолятор временного содержания ОМВД России по Советскому городскому округу. В отношении ФИО7 был составлен административный протокол, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (том I, л.д.162-167, л.д.96-98, том III).

Показаниями свидетеля ФИО12, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, органам предварительного расследования она показала, что проживает в <адрес> с самого рождения. ФИО12 подрабатывает в пассажирском такси. Ей знаком ФИО18, может охарактеризовать его с отрицательный стороны, он ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и употреблял, насколько ей известно, наркотические средства. ФИО18 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. От односельчан она знает, что в обществе ФИО18 ведет себя агрессивно и вызывающее, регулярно был замечен в конфликтах беспочвенно переходящих по его инициативе в рукоприкладство. 20 марта 2023 года ей односельчане сообщили, что в <адрес> происходит драка. Так как она является членом добровольной народной дружины казачьего общества, она отправилась по указанному адресу, чтобы уладить конфликт и при необходимости вызвать на место происшествия сотрудников полиции. По приезду по вышеуказанному адресу, там уже находились сотрудники полиции, в форменном обмундировании со знаками отличия, которые проводили беседы с ФИО18 Он вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, и размашисто жестикулировал руками, было очевидно, что он находится в состоянии опьянения. Участковый полиции ФИО2 стал разъяснять ФИО18, что в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требовал проследовать в автомобиль, для принятия мер по осуществлению административного производства, а также проведения проверочных действий на предмет нанесения побоев ФИО18 неизвестному ей лицу. На что ФИО18 отказывался выполнять требования участкового полиции ФИО2, на что последний попытался взять своей кистью руки за руку ФИО18, но ФИО18 вырвал свою руку из руки ФИО2, и схватил его кистью правой руки за его левую руку. ФИО2 пытался ее вырвать, но ФИО18 схватил его за безымянный палец левой руки и начал его резко загибать вверх, из-за чего ФИО2 упал на землю и ударился коленной чашечкой левой ноги о гравийную поверхность. Далее, к ФИО2 подошел полицейский ФИО5 и вместе с ним они надели на ФИО18 специальные средства «наручники» и провели в автомобиль. Также на месте совершения ФИО18 преступления, находился участковый полиции ФИО6 Что происходило дальше, она не знает, так как отправилась подрабатывать извозом пассажиров (том II, л.д.19-22, том III л.д.111-113).

Показаниями свидетеля ФИО5, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, органам предварительного расследования он показал, что состоит в должности участкового УП ГУУП пункта полиции <данные изъяты> с 11 ноября 2019 года. В его должностные обязанности входит составление протоколов об административных правонарушениях, собирание доказательств, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применение иных мер предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, доставление граждан, то есть осуществление их принудительного препровождения, в служебного помещение Отдела МВД России по Советскому городскому округу или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), доставление по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах 20 марта 2023 года с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в пункте полиции <адрес> совместно с участковыми УУП ГУПП ПП <адрес> ФИО2 и ФИО6 20 марта 2023 года примерно в 13 часов 50 минут посредством мобильной связи им поступило указание из Дежурной части ОМВД России по Советскому городскому округу о необходимости проследовать на <адрес> к зданию «Сбербанка» где нарушается общественный порядок и происходит драка. Получив сообщение о преступлении, с целью проведения проверочных действий и документирования обстоятельств произошедшего он совместно с ФИО2 и ФИО6 направился по вышеуказанному адресу. ФИО2 и ФИО5 подошли к ранее им неизвестному ФИО18, который находился по всем внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, имел не складную речь и ввел себя агрессивно по отношению к окружающим лицам, нарушал тем самым общественный порядок, они представились и предъявили служебное удостоверение. После чего ФИО2 стал разъяснять ФИО18, что в его действиях усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Затем ФИО2 потребовал ФИО18 проследовать в пункт полиции <адрес>, для сбора административного материала по указанному административному правонарушению, а также с целью получения объяснений по существу, поступившего сообщения из Дежурной части ОМВД России по Советскому городскому округу, то есть о произошедшей драке с ФИО4 На что ФИО18 в грубой нецензурной форме, отказался проследовать с ними в служебный автомобиль. ФИО2 повторно потребовал от ФИО18 проследовать служебный автомобиль, при этом, предупредил его, что если он откажется выполнять законные требования, к нему будет применена физическая сила и специальные средства «наручники». На что ФИО18 снова в грубой нецензурной форме отказался проследовать в служебный автомобиль, при этом размашисто жестикулировал своими руками, то есть всячески вел себя агрессивно, провоцируя тем самым между ними конфликт. На основании п. 2,3 ч. 1 ст. 20, п. 2,3,6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», ФИО5 совместно с участковым полиции ФИО2 с целью пресечения противоправных действий ФИО18 стал производить загиб его рук за спину, для последующего надевания на них специальных средств «наручников». ФИО18, пребывая в крайне возбужденном состоянии, ведя себя агрессивно, оказывал им активное физическое сопротивление. ФИО2 схватил кистью своей левой руки за кисть правой руки ФИО18, на что последний вырвал свою руку из его руки, и схватил кистью правой руки за левую руку ФИО2, затем схватил его за безымянный палец левой руки и начал его резко загибать вверх, причиняя ему физическую боль, из-за которой ФИО2 упал на землю и ударился коленной чашечкой левой ноги о гравийную поверхность. После этого, ему и участковым полиции ФИО2 и ФИО6 удалось надеть на ФИО18 специальные средства «наручники», и провести его в служебный автомобиль. Далее они проехали в пункт полиции <адрес>, где подготовили ряд необходимых документов для проведения медицинского освидетельствования. Затем они доставили ФИО18 в ГБУЗ СК «Советская районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где у него было установлено состояние опьянения. После чего они проследовали в ОМВД России по Советскому городскому округу, где в отношении ФИО18 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и он был помещен в изолятор временного содержания ОМВД России по Советскому городскому округу. Видеорегистратора у них не имелось, камеры мобильных телефонов ими не применялись, ввиду этого видеозаписи преступных действий ФИО18 не имеется. На следующий день, то есть 21 марта 2023 года Советским районным судом Ставропольского края ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В судебном заседании ФИО18 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ признал полностью, раскаялся в содеянном (том II, л.д.25-29, л.д.99-101, том III).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, показаниям свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том II, л.д.30-34, л.д.102-104, том III).

Показаниями свидетеля ФИО13, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, органам предварительного следствия она показала, что проживает в <адрес> с самого рождения. Она официально трудоустроена <данные изъяты> <данные изъяты>. Ей знаком ФИО18 как односельчанин. Может охарактеризовать его с отрицательный стороны, он ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и употреблял, насколько ей известно, наркотические средства. ФИО18 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Ей известно, что в обществе ФИО18 ведет себя агрессивно и вызывающее, регулярно был замечен в конфликтах беспочвенно переходящих по его инициативе в рукоприкладство. 20 марта 2023 года она находилась в магазине «Табакерка», расположенном по адресу: <адрес>, общалась со вторым продавцом данного магазина ФИО14. Она обратила внимание, как недалеко от них ФИО18 избивает, как позже ей стало известно, ФИО4 Затем к ФИО18 подъехали сотрудники полиции, в форменном обмундировании, со знаками различия - участковые полиции ФИО5, ФИО6 и ФИО2, которые подошли к ФИО18 представились и предъявили свои служебные удостоверения. ФИО18 вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, и размашисто жестикулировал руками, было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как говорил внятно и пытался отойти от сотрудников полиции в сторону, имел при этом шаткую походку. В большей степени с ФИО18 беседовал участковый полиции ФИО2, который разъяснял ФИО18, что в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и указывал последнему о необходимости проследовать в автомобиль, для принятия мер по осуществлению административного производства, а также проведения проверочных действий на предмет нанесения побоев ФИО18 ФИО4 На что ФИО18 отказывался выполнять требования участкового полиции ФИО2 и он попытался взять своей кистью руки за руку ФИО18, а он вырвал свою руку из руки ФИО2, и схватил его кистью правой руки за его левую руку, ФИО2 пытался ее вырвать, но ФИО18 схватил его за безымянный палец левой руки и начал его резко загибать вверх, вследствие чего ФИО2 упал на землю и ударился коленной чашечкой левой ноги о гравийную поверхность, при этом закричал от боли. ФИО2 совместно с полицейскими ФИО6 и ФИО5 надели на ФИО18 специальные средства «наручники» и провели в автомобиль. Что происходило дальше, она не знает, так как отправилась домой. Видеозаписи преступных действий ФИО18 у нее не имеется, вместе с этим хочет добавить, что очевидцем преступления, совершенного ФИО18 в отношении участкового полиции ФИО2 является <данные изъяты> ФИО14, которая в этот момент была на смене (том II, л.д.50-53, л.д.105-107, том III).

Показаниями свидетеля ФИО14, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, органам предварительного следствия показала, что проживает в <адрес> с рождения. Она официально трудоустроена <данные изъяты> <данные изъяты>. ФИО21 она ранее не знала близко, охарактеризовать никак не может. 20 марта 2023 года она находилась в магазине «Табакерка», расположенном по адресу: <адрес>, общалась со вторым продавцом данного магазина ФИО13 Она только видела, как недалеко от них ФИО18 избивает, как позже ей стало известно ФИО4 Затем к ФИО18 подъехали сотрудники полиции, в форменном обмундировании, со знаками различия - <данные изъяты> ФИО5, ФИО6 и ФИО2, которые подошли к ФИО18 представились и предъявили свои служебные удостоверения. ФИО18 в этот момент вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, и размашисто жестикулировал руками, было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как говорил внятно и пытался отойти от сотрудников полиции в сторону, имел при этом шаткую походку. С ФИО18 беседовал в основном участковый полиции ФИО2, он разъяснил ФИО18, что в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ и указывал последнему о необходимости проследовать в автомобиль, для принятия мер по осуществлению административного производства, а также проведения проверочных действий на предмет нанесения побоев ФИО18 ФИО4 Далее она зашла в продуктовый магазин «Табакерка», где дальше продолжала реализовать продукцию указанного магазина, так как к ней зашли покупатели. Как ФИО5 применил насилие в отношении участкового полиции ФИО2 ей неизвестно, она находилась видимо в этот момент внутри магазина, у кассы. От ФИО13 ей стало известно, что ФИО18 отказывался выполнять требования участкового полиции ФИО2 о необходимости следования в отдел полиции, на что последний попытался взять своей кистью руки за руку ФИО18, на что он вырвал свою руку из руки ФИО2, и схватил его кистью правой руки за его левую руку, ФИО2 пытался ее вырвать, но ФИО18 схватил его за безымянный палец левой руки и начал его резко загибать вверх, из-за чего ФИО2 упал на землю и ударился коленной чашечкой левой ноги. Затем ФИО2 с полицейскими ФИО6 и ФИО5 надели на ФИО18 специальные средства «наручники» и провели в автомобиль. Что происходило дальше, ФИО13 ей не рассказывала. По какой причине ФИО13 указала, что она видела момент применения ФИО18 насилия в отношении полицейского ФИО2, она не может пояснить (том II, л.д.90-93, л.д.114-116, том III).

Показаниями свидетеля ФИО14, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, органам предварительного следствия показала, что проживает в <адрес>. Она официально трудоустроена <данные изъяты> <данные изъяты>. ФИО18 может охарактеризовать с отрицательной стороны, он ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и употреблял, насколько ей известно, наркотические средства и он неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. 20 марта 2023 года она находилась на смене в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где реализовывала продукцию и увидела как недалеко от нее ФИО18 избивает, как позже стало известно ФИО4 Затем к ФИО18 подъехали сотрудники полиции, в форменном обмундировании, со знаками различия участковые полиции ФИО5, ФИО6 и ФИО2 После чего указанные полицейские подошли к ФИО18 представились и предъявили свои служебные удостоверения. ФИО18 в этот момент вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, и жестикулировал руками, было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь, и он использовал в своем лексиконе нецензурные слова. С ФИО18 беседовал полицейский ФИО2, который разъяснял ФИО18, что в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и указывал последнему о необходимости проследовать в автомобиль, для принятия мер по осуществлению административного производства, а также проведения проверочных действий на предмет нанесения побоев ФИО18 ФИО4 ФИО18 отказывался выполнять требования участкового полиции ФИО2, на что последний попытался взять своей кистью руки за руку ФИО18, на что последний вырвал свою руку из руки ФИО2, и схватил его кистью правой руки за его левую руку. ФИО2 пытался ее вырвать, но ФИО18 схватил его за безымянный палец левой руки и начал его резко загибать вверх, от чего ФИО2 упал на землю и ударился коленной чашечкой левой ноги о гравийную поверхность. Затем участковые полиции ФИО2, ФИО6 и ФИО5 надели на ФИО18 специальные средства «наручники» и провели в автомобиль. Что происходило дальше, она не знает, так как отправилась домой. Видеозаписи преступных действий ФИО18 у нее не имеется. Кто видел преступление, которое совершил ФИО18 в отношении ФИО2, она показать не может, так как ей неизвестны персональные данные этих лиц (том II, л.д.96-99, том III, л.д.108-110).

Показаниями свидетеля ФИО10, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, органам предварительного следствия она показала, что 20 марта 2023 года в дневное время она совместно со знакомым ФИО18, своим супругом ФИО7 и ФИО10 находилась на <адрес>, возле продуктового магазина, рядом с которым, они обратили внимание на неизвестных им лиц, к которым подошел ФИО18 и стал интересоваться у них чем, они тут занимаются, так ранее они их не видели на хуторе. Как позже стало известно ФИО7 и ФИО4 сразу сели в автомобиль и уехали в сторону <адрес>. Они решили осуществить погоню за ФИО7 и ФИО4 с целью выяснить, зачем они приезжали на <адрес>. ФИО7 остановился недалеко от здания Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>. Ее муж - ФИО7 и ФИО18 вышли из автомобиля, и подошли к передней пассажирской двери автомобиля, где сидел ФИО4, ФИО18 вытащил последнего на улицу, и начал его избивать кулаками рук, а также ногами, задавая ему вопросы, кто они такие и зачем приехали, при этом на ответы ФИО4 он не реагировал, продолжал его избивать и задавать одни и те же вопросы. В этот момент она обратила внимание как двое мужчин, стоящих возле автомобиля фирмы «Крутой Окер» снимают происходящее на камеру мобильного телефона. ФИО18 подошел к ним и попросил удалить данную видеозапись, на что последние завели ФИО18 в фургон автомобиля фирмы «Крутой Окер», где насколько она поняла, стали его избивать. В этот момент ФИО4 и ФИО7 уехали на своем автомобиле. Спустя короткий промежуток времени примерно с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, к ним подъехали полицейские, в форменном обмундировании со знаками различия. ФИО20 уже просто стоял возле здания «Сбербанка», она (ФИО10) в это время употребляла спиртной напиток «Самогон», который был у них в автомобиле и общалась с ФИО11 Сотрудник полиции - ФИО2 подошел к ФИО18 и начал проводить с ним беседы, на предмет чего был разговор, она не слышала, так как находилась на расстоянии около метров 15, возле своего автомобиля, также рядом с ним находился другой сотрудник полиции - ФИО5 ФИО18 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и вызывающее, отказывался проследовать в служебный автомобиль, отходил от полицейских в сторону, при разговоре размашисто жестикулировал руками. Потом в вышеуказанный промежуток времени она увидела, как двое сотрудников полиции ФИО5 и ФИО2 применяют физическую силу в отношении ФИО18, производят загиб его обеих рук за спину, а третий полицейский ФИО6, надевает специальные средства «наручники». Затем указанные лица отвели ФИО18 в автомобиль и посадили на заднее сидение. Далее ее мужа ФИО7 тоже провели в служебный автомобиль и увезли, она в свою очередь вместе с ФИО11 проследовала домой. ФИО10 не видела, применял ли насилие ФИО18 в отношении <данные изъяты> ФИО2, так как в этот момент распивала спиртное и общалась с ФИО11, на происходящем не акцентировала своего внимания Видеозаписей противоправных действий ФИО18 у нее не имеется. Кто может быть очевидцем совершенного преступления ФИО18 в отношении <данные изъяты> ФИО2, она не знает, однако ей известно от своего супруга ФИО7, что ФИО18, будучи недовольным законными действиями участкового полиции ФИО2 применил в отношении последнего насилие (том II, л.д.158-162).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО11 на л.д.165-169, том II) показаниям ФИО10, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ.

Показаниями эксперта ФИО13, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, органам предварительного следствия она показала, что 3 апреля 2023 года на основании постановления следователя ею выполнено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 На экспертизу были предоставлены ФИО2 лично и его медицинская карта амбулаторного больного № ГБУЗ «СК Советская районная больница», согласно которой в объективных данных каких-либо повреждений в области левого коленного сустава у ФИО2 описано не было. В диагноз была выставлена ссадина области левого коленного сустава, следовательно, данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит, так как не подтвержден описанием в объективных данных наличия какого-либо повреждения, описанием его линейных характеристик, состоянием поверхности в области левого коленного сустава (том II, л.д.127-128).

Кроме того, вина подсудимого ФИО18 в содеянном объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2022 года с участием потерпевшего ФИО2, согласно которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, участвующий в следственном действии потерпевший ФИО2 показал, что именно 20 марта 2023 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, он схватил кистью своей левой руки за кисть правой руки ФИО18, на что тот вырвал свою руку, и схватил кистью правой руки за левую руку ФИО2, последний пытался ее вырвать, но ФИО18 схватил его за безымянный палец левой руки и начал его резко загибать вверх, причиняя ему сильную физическую боль, и из-за которой ФИО2 упал на землю и ударился коленной чашечкой левой ноги о гравийную поверхность, от чего также испытал физическую боль (том I, л.д.143-148).

Иными документами:

- рапортом <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, по факту применения насилия ФИО18 в отношении него (том I, л.д.13);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю ОМВД России по Советскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на должность <данные изъяты> (том I, л.д.50);

- копией должностного регламента (должностной инструкции), согласно которой участковый <данные изъяты> ФИО2 обязан в соответствии с п.п. 10, 11, 13, 14 требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительного препровождения, в служебное помещение Отдела МВД России по Советскому городскому округу или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельного передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, направлять и (или) доставлять на медицинского освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствования указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в максимально короткие сроки, установленные Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (том I, л.д.87-101);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов ОМВД России по Советскому городскому округу на 20 марта 2023 года, согласно которой <данные изъяты> ФИО2 заступил в наряд по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах 20 марта 2023 года с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (том I, л.д.51-53);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО18 20 марта 2023 года в 18 часов 57 минут установлено состояние опьянения (том I, л.д.25);

- копией из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № согласно которому в 13 часов 56 минут 20 марта 2023 года в ДЧ ОМВД России по Советскому городскому округу от ФИО7 поступило сообщение о правонарушении, происходящем на <адрес> возле здания Сбербанка (том I, л.д.102-103);

- копией протокола об административном правонарушении, согласно которому ФИО18 20 марта 2023 года привлечен к административной ответственности по признакам состава административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (том I, л.д.26-27);

- копией постановления Советского районного суда Ставропольского края от 21 марта 2023 года, согласно которому ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (том I, л.д.31);

- копией протокола об административном правонарушении, согласно которому ФИО18 13 мая 2023 года привлечен к административной ответственности по признакам состава административного нарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (том I, л.д.136).

Заключениями экспертов:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имело место растяжение капсульно-связочного аппарата 4 пальца левой кисти, которое образовалось в результате (удара, соударения, растяжения) тупого, твердого предмета при обстоятельствах, указанных в постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы и в срок 20 марта 2023 года и причинило легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства на срок не свыше трех недель согласно п. 8.1 приказа № 194Н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения РФ (том I, л.д.118-120).

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 195, 198, 199, 204 УПК РФ, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетентность и квалификация эксперта, обладающей специальными медицинскими познаниями, сомнений не вызывает, при этом доводы эксперта, изложенные в указанном заключении, являются убедительными, а выводы - обоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО18 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевшего ФИО2, вышеуказанных свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14, данные ими в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО18 со стороны потерпевших и свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО18 в инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО15, ФИО14, ФИО10, ФИО11 не подтверждают факт совершения насилия ФИО18 в отношении потерпевшего ФИО2, подтверждают лишь, что ФИО18 находился 20 марта 2023 года в агрессивном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения.

Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, однако в силу своей информативности неспособными подтвердить или опровергнуть предъявленное подсудимому ФИО22 обвинение, поскольку об обстоятельствах совершения преступления им не известно, его очевидцами они не были. Их показания касаются лишь обстоятельств того, что они видели ФИО18 в районе Сбербанка <адрес> 20 марта 2023 года в указанный период времени в агрессивном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения. ФИО15, ФИО14, ФИО10, ФИО11 подтвердили факт того, что к ФИО18 подошли трое полицейских в форме сотрудников полиции, с которыми ФИО18 также вел агрессивно, пытался оказать неповиновение, в результате чего к нему были применены специальные средства - наручники.

Анализируя исследованные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО18 преступления. Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона.

Судом проверена законность требований сотрудника полиции, материалами дела подтверждается, что потерпевший ФИО2 являлся сотрудником полиции, действовал в соответствии с требованиями Федеральным законом РФ «О полиции» и должностными регламентами.

Потерпевший ФИО2, выполняя функции согласно должностному регламенту, а также осуществляя полномочия, установленные Федеральным законом «О полиции», являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительных органов, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

При этом ФИО18 осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности - <данные изъяты> ФИО2

Оценивая характер действий ФИО18, направленность умысла, суд установил, что он действовал умышленно, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции.

В соответствии с действующим законодательством, насилие следует считать опасным для здоровья потерпевшего, когда оно представляет опасность по способу его применения или по причиненным последствиям, т.е. влечет причинение вреда любой степени тяжести, что имеет место по данному уголовному делу, учитывая заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего ФИО2 телесных повреждений, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья у потерпевшего продолжительностью до трех недель.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности по мнению суда, достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО18

Суд квалифицирует действия ФИО18 по ст.318 ч.2 УК РФ, поскольку он применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти - потерпевшего ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО18, с учетом правил предусмотренных ст.25 и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления, суд признает ФИО18 вменяемым в отношении содеянного, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, на учетах у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания ФИО18 суд берет во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО18, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, умышленное по форме вины.

ФИО18 удовлетворительно зарекомендовал себя по месту жительства, положительно по месту бывшей работы <данные изъяты>, ранее судим. На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, и ранее не состоял, что подтверждается справками ГБУЗ СК «Советская районная больница», является трудоспособным, имеет постоянную регистрацию на территории <данные изъяты>.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении одного малолетнего ребенка у виновного является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит учету при назначении наказания.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО18, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работу, а также то обстоятельство, что он проживает совместно с матерью – ФИО16 инвалидом <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> заболевание и как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО18 является единственным ребенком у ФИО16

Согласно показаниям подсудимого ФИО18, данными им в ходе судебного разбирательства, данное преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления 20 марта 2023 года в отношении потерпевшего ФИО2

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО9 следует, что ФИО18 характеризуется с отрицательный стороны, он ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и употреблял наркотические средства. ФИО18 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. В обществе ФИО18 ведет себя агрессивно и вызывающее, регулярно был замечен в конфликтах беспочвенно переходящих по его инициативе в рукоприкладство.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания в действиях ФИО18 в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО18 судим приговором Советского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2021 года по ч. 1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов, постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2021 года наказание заменено на 56 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; начало срока 14 июля 2022 года, освобожден по отбытию наказания 7 сентября 2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд в действиях ФИО18 не усматривает рецидива преступлений, то есть обстоятельств отягчающих наказание предусмотренном ст. 63 ч.1 УК РФ не установлено.

Санкция ст. 318 ч.2 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его имущественного положения, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, исходя из принципов гуманизма, справедливости и индивидуального подхода, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию, так как установлено в судебном заседании у ФИО18 на иждивении находится один малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого имеются алиментные обязательства и мать - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится в плохом физическом состоянии после смерти ДД.ММ.ГГГГ её сына - ФИО17, брата ФИО18, к тому же является инвалидом <данные изъяты>, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО18 без изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения реального лишения свободы ФИО18

Принимая во внимание положения статей 43, 60, 61 УК РФ, тяжесть содеянного, связанного с умышленными действиями подсудимого ФИО18 учитывая данные о его личности, суд считает, что при назначении наказания оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО18 меру пресечения в виде содержания под домашним арестом изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в зале суда.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО18 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО18 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и стационарным лечением в медицинских учреждениях.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на Советский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения в виде содержания под домашним арестом, избранную в отношении ФИО18 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления,

путем подачи жалобы в Советский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко