45RS0026-01-2022-011458-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 12.12.2022 гражданское дело № 2-9491/2022 по иску ООО «Феникс» к Гордо О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гордо О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 03.08.2014 по 08.10.2019 в размере 97168 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 27513 руб. 34 коп., проценты на непросроченный основной долг – 11566 руб. 99 коп., штрафы – 58088 руб. 36 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 115 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Гордо О.Н. заключен кредитный договор № на предоставление кредита. Согласно договору, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 107137 руб. 17 коп. за период с 03.08.2014 по 08.10.2019. После уплаты ответчиком 9968 руб. 48 коп. размер задолженности составил 97168 руб. 69 коп. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» передал право требования задолженности с ответчика. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просил заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гордо О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гордо О.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор №, в соответствии с которым истец взял на себя обязанность предоставить ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 44,9 % годовых сроком на 24 месяца, а ответчик – возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 1918 руб. 91 коп., за исключением последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ), равного 1918 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что банком принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что условия договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 03.08.2014 по 08.10.2019 в размере 97 168 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 27513 руб. 34 коп., проценты на непросроченный основной долг – 11 566 руб. 99 коп., штрафы – 58088 руб. 36 коп.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки прав № rk-№, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в соответствии с Актом приема-передачи прав, составляемым по форме Приложения №, в том числе: права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе, право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе, права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № rk-041019/1627 следует, что ООО «Феникс» переданы, в том числе, права требования к заемщику Гордо О.Н. по кредитному договору № в общей сумме задолженности 107 137 руб. 17 коп.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Гордо О.Н., принадлежат ООО «Феникс».

В адрес Гордо О.Н. ООО «Феникс» направило уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием погасить задолженность по состоянию на дату заключения договора уступки.

Направленное требование истца о полном погашении долга ответчиком не исполнено.

Ответчиком Гордо О.Н. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском признаются судом обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Поскольку условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж внесен Гордо О.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Графику платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

19.02.2020 ООО «Феникс» посредством сдачи документов в организацию почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гордо О.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 03.03.2020 по делу № 2-1315/2020 с должника Гордо О.Н. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 107137 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины – 1 671 руб. 38 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 24.05.2021 судебный приказ от 03.03.2020 по делу № 2-1315/2020 отменен в связи с поступившими от Гордо О.Н. возражениями.

Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось за пределами срока исковой давности, истекшего для всех платежей 05.04.2019, сдав указанное заявление в организацию почтовой связи только 19.02.2020, и данный период не влияет на порядок его исчисления.

Иск о взыскании задолженности подан в Курганский городской суд Курганской области после отмены судебного приказа 01.08.2022 (26.07.2022 документы сданы в организацию почтовой связи). Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

При этом частичное погашение задолженности ответчиком всего в размере 9968 руб. 48 коп., 17.07.2020 на выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности не влияет ввиду следующего.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку в рассматриваемом деле доказательства признания долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полной сумме отсутствуют, суд приходит к выводу, что частичная оплата долга ответчиком за пределами срока исковой давности не может свидетельствовать о признании ответчиком долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

Учитывая, что истец о нарушенном праве узнал с момента невнесения очередного платежа 04.09.2014, принимая во внимание, что с момента окончания срока действия договора 05.04.2016 (следующий день после окончания срока действия договора) ко дню обращения с настоящим иском как в суд (26.07.2022), так и с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье (19.02.2020) трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию истек, в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.