Дело № 2а-390/2023

№ 12RS0002-01-2023-000370-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 07 июня 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой Т.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс», административный истец) обратилось в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя С.М.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику, направлении запросов в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей.

В обоснование требований указано, что <дата> предъявлялся исполнительный документ №, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района Республики Марий Эл о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, <дата> года рождения.<дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы взыскателю не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с упомянутыми требованиями.

Административный истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл С.М.В., УФССП России по <адрес> Эл, заинтересованное лицо ФИО3 (должник) явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП (№-ИП), оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района вынесен судебный приказ (дело №), которым в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа № от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере <.....> коп., в том числе: <.....> – основной долг; <.....> коп. – проценты за пользование денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> коп., всего <.....> коп.

<дата> на основании заявления взыскателя, а также вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.С. М.С. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <.....> коп.

Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам мобильной связи, органы ЗАГСа, в Федеральную налоговую службу о счетах должника.

Судебным приставом-исполнителем, как это следует из сводки по исполнительному производству, делались запросы о должнике и его имуществе, запросы к операторам связи, в налоговый орган о счетах должника, в Центр занятости населения, кредитные организации, ПФР, Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

<дата> и <дата>, <дата> и <дата>, <дата> и <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, <дата> произведено распределение поступивших от должника денежных средств.

<дата> исполнительное производство окончено, в связи с взысканием должника 6 608 руб. 08 коп. задолженности. Все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

<дата> вышеуказанное постановление отменено начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4, исполнительное производство возобновлено, с присвоением №-ИП, в связи с установлением описки в исполнительном документе. Задолженность ФИО3 перед взыскателем по исполнительному производству определена в размере <.....> коп., остаток долга составил <.....> коп.

<дата> судебным приставом-исполнителем С.М.В. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3, направленное по месту работы должника в ООО «Агроторг», с удержанием с должника ежемесячно доходов в размере <.....>%.

Судебным приставом-исполнителем С.М.С. проводилась проверка должника ФИО3 по месту жительства <дата>, в целях выявления имущества должника. В ходе осуществления выхода по месту жительства должника было установлено, что ФИО3 не проживает по адресу регистрации, дом пустует, заброшен, о чем составлен соответствующий акт.

Ошибочное указание (опечатка) в постановлениях о распределении денежных средств АО «ОТП Банк» в качестве взыскателя, при верном указании иных реквизитов ООО МФК «ОТП Финанс», о перечислении денежных средств, взысканных с ФИО3, иному лицу не свидетельствует.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено материальным положением должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При этом характер и объем, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом принципов целесообразности, достаточности, последовательности и своевременности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим иском <дата> (зарегистрировано <дата>).

Взыскатель как сторона исполнительного производства вправе заявлять перед судебным приставом-исполнителем ходатайства как об ознакомлении с материалами исполнительного производства, так и применении конкретных мер принудительного характера. Однако таких действий взыскатель не произвел, а потому тот факт, что он не располагал в полном объеме информацией о состоянии исполнительного производства и о действиях, совершенных к тому моменту судебным приставом-исполнителем в целях взыскания с ФИО3 задолженности.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были недостаточно результативными, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено. Последствия допущенной в исполнительном документе в части итоговой суммы задолженности и постановлении о возбуждении исполнительного производства, на момент рассмотрения административного дела судом устранены судебным приставом-исполнителем.

При установленных обстоятельствах, доказательств того, что действиями или бездействием данного должностного лица нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возложении обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО1 <адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.