КОПИЯ №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
г. Солнечногорск Московской области 05 июня 2023 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi ASX» (государственный регистрационный номер №).
Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Renault Duster» (государственный регистрационный №), нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношение транспортного средства «Renault Duster» (государственный регистрационный №), был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 136 600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 136 600 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, поэтому суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с вынесением заочного решения по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi ASX» (государственный регистрационный номер №).
Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Renault Duster» (государственный регистрационный номер Y083CB750), нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В действиях второго водителя нарушений ПДД РФ не установлено.
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам причинитель вреда, которым применительно к рассматриваемому спору является ответчик. Таких доказательств суду не представлено.
В отношение транспортного средства «Renault Duster» (государственный регистрационный номер №), был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
По указанному страховому событию истец произвел потерпевшему страховое возмещение в размере 136 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом "д" части 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчик ФИО2 (виновник ДТП) к управлению автомобилем «Renault Duster» (государственный регистрационный номер №) допущен не был, что подтверждается копией полиса ОСАГО.
При приведенных обстоятельствах к истцу перешло право требовать с ответчика как виновного лица возмещения убытков в размере произведенной выплаты. Размер убытков ответчиком не оспорен.
На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 3 932,00 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «Альфа Страхование» убытки в порядке регресса в размере 136 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 932,00 руб., а всего 140 532 (сто сорок тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.В. Белоусова
Копия верна.
Судья Н.В. Белоусова