Решение по делу № 2-2671/2023 от 25.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвангардСтрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АвангардСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000,00 руб., неустойку в размере 216 200,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 281,00 руб. руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «АвангардСтрой» и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа №.

Согласно п.1.1. договора займа истец предоставил ответчику заем в сумме 2 000 000,00 руб. на личные цели, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ согласно расходного кассового ордера № ответчиком получены денежные средства в размере 2 000 000,00 руб. Согласно п. 1.3. договора сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в указанный срок сумму займа не возвратил.

Представитель истца ООО «АвангардСтрой» по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв. Суду пояснила, что договор от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер от той же даты были направлены ответчику на подписание ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписал указанные документы под давлением. Кроме того, расходный ордер не соответствует требованиям учетной документации по учету кассовых операций, так как в нем прописаны руководитель организации и главный бухгалтер, однако подписей указанных лиц ордер не содержит. Просит в иске отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.

Таким образом, обязанность доказывания факта неполучения денег лежит на заемщике.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «АвангардСтрой» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа №.

В соответствии с п. 1.2 Договора сумма займа должна быть предоставлена Заемщику в течение 6 (шести) месяцев с момента подписания настоящего договора путем выдачи наличных средств из кассы Займодавца и/или перечислением на банковский счет Заемщика, указанный им в соответствующем заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ согласно расходного кассового ордера № ответчиком получены денежные средства в размере 2 000 000,00 руб..

Поскольку по смыслу закона достаточным основанием для признания договора займа заключённым является документ, удостоверяющий передачу займодавцем заёмщику заёмных средств, то расходный кассовый ордер, по мнению суда, является надлежащим доказательством факта передачи ответчику средств.

Подпись ФИО1 в договоре и расходном кассовом ордере ответчиком не оспаривалась.

Доводы ответчика о том, что он подписал документ заранее, под давлением не подтверждены какими-либо доказательствами.

Возражения в части несоответствия расчетно-кассового ордера требованиям бухгалтерского учета при наличии подписи руководителя организации ФИО4, который согласно приказу о временном исполнении обязанностей главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности главного бухгалтера, суд считает несостоятельными и не влекущими недоказанность передачи ответчику денежных средств.

Указанные выше обстоятельства являются достаточным основанием для признания ответчика не исполнившим обязательств по заключенному соглашению с истцом.

Поскольку передача денежных средств подтверждена договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подпись ФИО1 на каждом листе, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 58.03 за апрель 2023, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы долга, указанного в чеке-ордере.

Согласно п. 1.3. договора сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в указанный срок сумму займа не возвратил. От возвращения суммы займа и уплаты неустойки ответчик уклонился, претензию истца оставил без ответа.

В связи с тем, что ответчик должным образом не исполнял условия договора, у него образовалась задолженность в размере 2 216 000,00 руб., из которых: задолженность по основному долгу-2 000 000,00 руб., задолженность по неустойке-216 000,00 руб.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, что дает истцу право требовать с него возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, уплаты установленной условиями договора неустойки (пени).

Определяя сумму невозвращенного займа и сумму подлежащих уплате процентов, сумму неустойки, суд принимает во внимание представленный истцом расчет суммы долга, поскольку в нем правильно определены сумма полученного займа, период для начисления подлежащих уплате процентов, период неисполнения заемщиком своих обязательств.

Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик, обязанный доказывать уплату денежных средств по договору займа, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по договору не представил, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

На основании изложенного, установив, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «АвангардСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 281,00 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвангардСтрой» сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, неустойку в размере 216 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 281 рублей, всего в сумме 2 235 481 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья