Дело №
55RS0№-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 июня 2025 года
Куйбышевский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи ФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился с иском к ФИО1 ФИО2 о признании сделки недействительной.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор целевого займа. Истец предоставил заемщику денежные средства для приобретения объектов недвижимости: контора, назначение нежилое помещение площадью 77,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес>, кадастровый №, а также административно-бытовой корпус и мастерские, назначение нежилое, площадью 1352 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес>, кадастровый №. ФИО1 приобрел указанные объекты с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты недвижимости находились в залоге у продавца, однако по просьбе ФИО2 обременение было снято. Со стороны ФИО1 допущена просрочка исполнения обязательств по оплате приобретенных объектов недвижимости, в связи с чем ФИО4 обратился с иском о взыскании задолженности. В рамках разрешения спора Ленинским районным судом <адрес> по иску ФИО4 последнему стало известно, что поименованные объекты недвижимости отчуждены ФИО1 в пользу своего отца – ФИО2 Полагает, что при наличии задолженности по договору займа и договору купли-продажи со стороны ФИО1, сделка по отчуждению имущества в пользу близкого родственника произведена с целью уклонения от погашения долга за счет реализации объектов недвижимости, в связи с чем является ничтожной в силу ее мнимости.
С учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2
В судебном заседании ФИО4 участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
ФИО3 истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Ссылаясь на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, встречному иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора незаключенным, указал, что фактически ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен один договор, наличие задолженности по которому установлена судебным актом. Таким образом, ФИО1 произведено отчуждение спорных объектов на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от исполнения обязательств. Просил вернуть объекты недвижимости в собственность ФИО1 для обеспечения исполнения обязательств последнего по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
ФИО3 ответчиков ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимал, в материалы дела представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указал на отсутствие оснований для признания сделки недействительной.
ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании участие не принимал, представил письменный отзыв, в котором указал, что государственная регистрация права собственности ФИО2 осуществлялась в соответствии с Законом № 218-ФЗ на основании договора дарения, который на момент регистрационных действий не был признан недействительным, основания для приостановления или отказа в проведении регистрационных дейсвий отсутсвовали, просил о разрешении спора в его отсутсвие.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Выслушав ФИО3 истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО9 (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал в качестве дара недвижимое имущество: контора, назначение нежилое, площадью 77,5 кв.м, инвентарный №, литер В, В1, этажность 1 по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес>, кадастровый №; административно-бытовой корпус и мастерские, назначение нежилое, площадью 1352 кв.м, инвентарный №, литер А, А1, А2, А4, А5, этажность: 2.1, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес>, кадастровый №.
Из пункта 1.5. договора следует, что даритель и одаряемый приходятся друг другу близкими родственниками, даритель – сын, одаряемый – отец.
По соглашению сторон договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 1.6).
Одаряемый приобретает право собственности на указанное имущество после государственной регистрации перехода права собственности в ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 5.4 договора).
Передаваемое по договору имущество принадлежит дарителю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ выполнена запись о регистрации №/-6, имущество под арестом (запрещением) не состоит (пункт 1.4).
В материалы дела представлена копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (займодавец) и ФИО1 (заемщик), в соответствии с которым истец передал ответчику ФИО1 заем на сумму 12 220 000 рублей, заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленный срок и оплатить проценты за пользование займом. Сумма займа передана наличными денежными средствами, что подтверждается актом приема-передачи (приложение № к договору займа). Заем предоставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежит вовращению в соответствии с графиком, указанном в пункте 6 договора. Процентная ставка по договору составляет 15 % годовых.
Как следует из пункта 18 договора займа, заем по договору является целевым. Заемщик обязуется направить полученные денежные средства в сумме 12 220 000 рублей для приобретения недвижимого имущества: контора, назначение нежилое, площадью 77,5 кв.м, инвентарный №, литер В, В1, этажность 1 по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес>, кадастровый №; административно-бытовой корпус и мастерские, назначение нежилое, площадью 1352 кв.м, инвентарный №, литер А, А1, А2, А4, А5, этажность: 2.1, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес>, кадастровый №.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа недвижимое имущество находится в залоге у займодавца.
Из материалов регистрационного дела, представленного по запросу суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, на основании которого последний приобрел в собственность недвижимое имущество: контора, назначение нежилое, площадью 77,5 кв.м, инвентарный №, литер В, В1, этажность 1 по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес>, кадастровый №; административно-бытовой корпус и мастерские, назначение нежилое, площадью 1352 кв.м, инвентарный №, литер А, А1, А2, А4, А5, этажность: 2.1, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес>, кадастровый №.
На момент подписания договора стоимость имущества определена сторонами в размере 2 000 000 рублей. Расчет между сторонами производится следующим образом: сумма в размере 600 000 рублей передана покупателю продавцу наличными денежными средствами при подписании настоящего договора; сумму в 600 000 рублей покупатель обязан передать продавцу в качестве оплаты недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, наличными либо перевести на указанный в договоре расчетный счет; суму в размере 600 000 рублей покупатель обязан передать продавцу в качестве оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными либо перевести на расчетный счет; сумму в размере 200 000 рублей покупатель обязан передать наличными или перевести на расчетный счет до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 договора).
В случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств по оплате недвижимого имущества, покупатель обязан уплатить неустойку продавцу в размере 0,05 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Продавец гарантировал, что до заключения настоящего договора отчуждаемое недвижимое имущество никому не передано, не заложено, под запрещением, арестом не состоит, судебного спора о нем не имеется, рентой не обременено.
Право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации права собственности на приобретаемое недвижимое имущество в ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
С момента государственной регистрации права собственности покупателя на приобретаемое недвижимое имущество и до момента полной оплаты стоимости недвижимого имущества, указанной в настоящем договоре, недвижимое имущество находится в залоге у продавца. Покупатель не имеет права отчуждать недвижимое имущество или его часть без письменного согласия продавца, обременять его, заключать сделки продажи, мены, дарения, аренды, пожертвования, ренты, залога, передачи в уставной капитал, доверительное ФИО3 и т.п. (пункт 17).
После получения последнего платежа, согласно пункту 4 настоящего договора, продавец обязуется в тот же день выдать покупателю расписку о получении оплаты за недвижимое имущество в полном объеме и предоставить заявление о прекращении залога в ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (пункт 18).
Из договора купли-продажи следует, что денежные средства в суме 600 000 рублей получены ФИО4 в полом объеме (т. 1 л.д. 70- 72)
В материалах регистрационного дела представлено личные заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости по адресу <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес> кадастровыми номерами 55:36:000000:13502 и 55:36:000000:13319 к ФИО1 (т. 1 л.д. 88-92).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела (т. 2 л.д. 50) ФИО4 в соответствии с требованиями 18 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение от ФИО1 денежной суммы в размере 2 000 000 рублей в качестве оплаты по договору, претензий к ФИО1 не имеет. Денежные средства получены в следующем порядке: 600 000 рублей - при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; в остальной части денежные средства внесены на расчетный счет: <***> рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 340 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 80 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 200 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 120 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представлены заявления о погашении регистрационных записей об ипотеке в отношении в отношении нежилых помещений по адресу <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес> кадастровыми номерами 55:36:000000:13502 (т. 3 л.д. 145) и 55:36:000000:13319 (т. 1 л.д. 171).
Ограничений права и обременение указанных объектов недвижимости не зарегистрировано.
Указанные обстоятельства при разрешении спора сторонами не оспариваются.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешены исковые требования ФИО4 о взыскании задолженности по договору, встречные исковые требования ФИО1 о признании договора займа незаключенным.
Исходя из решения, суд пришел к выводу о том, что между сторонами состоялось соглашение о новации, поскольку ФИО4 и ФИО1 пришли к соглашению о замене обязательств ФИО1 перед истцом по приобретению имущества за 14 220 000 рублей, путем указания в договоре купли-продажи стоимости продаваемого имущества в размере 2 000 000 рублей на заемное обязательство между ними на сумму 12 220 000 рублей. Выражая обоюдную волю стороны пришли к выводу о необходимости заключения договора займа. По которому заемщик добровольно принял на себя обязательство по выплате ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 12 220 000 рублей.
Указанным решением с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 7 572 640,69 рублей, из которых основной долг – 4 340 000 рублей, проценты по договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 336 124,66 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – 726 662,53 рубля, пени в сумме по договору по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 853,50 рублей по 0,01% от суммы просроченной задолженности. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о признании договора займа незаключенным отказано.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с требованиями о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 мнимой сделкой, истец ссылался на намерение ФИО1 уклониться от исполнения денежных обязательств перед ФИО4
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.
Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).
В силу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Исходя из п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла ст. 170 ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, лицо, не являющееся участником сделки, вправе заявлять требование о признании ее недействительной, если ее признание таковой будет иметь для него материально-правовой интерес и защита его прав невозможна иными способами.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного ФИО3 и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя ФИО3 за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон по сделке нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки являются иные результаты, в том числе вывод имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам.
Установление факта того, что стороны не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, порождаемых оспариваемой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.
Расхождение волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.
Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
В силу ст. 574 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения договора дарения) дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (часть 3 ст. 574 ГК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Между тем, у суда не имеется правовых оснований квалифицировать поведение сторон при заключении спорной сделки ДД.ММ.ГГГГ в качестве недобросовестного, направленного на причинение ущерба ФИО4
На дату совершения сделки долг ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) просроченным не являлся.
Договор дарения заключен в надлежащей форме до наступления срока исполнения обязательства, при этом в счет исполнения обязательств ФИО1 передавал ФИО4 денежные средства, о чем истцом указано в представленной в материалы дела расписке.
Из анализа представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ лично обратился в регистрационный орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.
При обращении с иском в Ленинский районный суд <адрес> с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, вопрос об обращении взыскания на спорное имущество ФИО4 не ставился, такие требования истцом не заявлялись.
Таким образом, на момент заключения оспариваемой сделки каких-либо ограничений и обременений в распоряжении спорным недвижимым имуществом зарегистрировано не было, регистрация залога (ипотеки) была прекращена по заявлению залогодержателя, в силу чего согласие истца на заключение оспариваемой сделки не требовалось.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения недействительным, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья Е.А. Ромбс
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025
Судья Е.А. Ромбс
Решение не вступило в законную силу
УИД 55RS0№-36
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы, фамилия«___» ____________________2025 года